Дело № 2-1519\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харыбина Николая Кондратьевича к Харыбину Анатолию Кондратьевичу о признании единственным наследником,
УСТАНОВИЛ:
Харыбин Н.К. обратился в суд с иском к Харыбину А.К. о признании преимущественного права на неделимую вещь - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Долгопрудненским городским судом было возбуждено гражданское дело № 2-1217\11.
Харыбин Н.К. так же обратился в суд с иском к Харыбину А.К. о признании единственным наследником. Долгопрудненским судом было возбуждено гражданское дело № 2-1519 \11.
Определением суда от 17 октября 2011г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство поскольку объектом спора является одно и тоже имущество ( л.д. 10)
Истец Харыбин Н.К в суд явился. В судебном заседании заявил об отказе от иска о признании преимущественного права на неделимую вещь. Определением суда отказ от иска был принят судом, и в связи с этим прекращено производство по делу № 2-1217\11 ( л.д. 38, 39)
В судебном заседании Харыбин Н.К. просил удовлетворить иск о признании его единственным наследником по тем основаниям, что ответчик не имел право наследовать по закону имущество, так как ответчик не является сыном наследодателя. Как на доказательство иска истец ссылался на свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное 06.01.1989г., а так же на фотографический снимок свидетельства о рождении ответчика. Так же истец пояснил, что этим иском он защищает свое право на наследственное имущество оставшееся после смерти его отца ФИО9, умершего 08 октября 1987 г., имевшего при своей жизни в собственности 25 \131 долей жилого дома и земельный участок мерою 1 663 кв.м., по адресу: <адрес>.
Ответчик Харыбин А.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением ( л.д. 37 дело № 2-1217\11) в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Харыбина Н.К. о признании единственным наследником не подлежит удовлетворению.
Из представленных истцом письменных документов имеющихся в материалах дела, установлено, что отец истца - ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении истца ( л.д. 16 дело № 2-1217 \11 ). ФИО9 согласно свидетельства о смерти умер 08. 10. 1987г. ( л.д. 15 дело № 2-1217\11).
Представленной истцом копией свидетельства о праве на наследство по закону от 06 января 1989г., выданного нотариусом 1-вой Московской государственной нотариальной конторой подтверждается, что наследником ФИО9, умершего 08. 10.1987г. на 1\2 доли является его сын Харыбин Николай Кондратьевич, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из 25\131 долей жилого дома, находящегося в <адрес>. В свидетельства указано о том, что на другую 1\2 доли наследственного имущества выдается свидетельство на наследство другому наследнику. ( л.д. 7 дело № 2-1519\11).
Из объяснений истца следует, что другим наследником первой очереди, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону является ответчик. Истец не согласен с тем, что ответчику выдано свидетельство о праве на наследство. Несогласие истца связано с тем, что по мнению истца, ответчик не является родным сыном наследодателя и наследодатель не усыновлял ответчика. В качестве доказательства отсутствия в свидетельстве о рождении ответчика в графе отец сведений об отце, истец представил суду фотографический снимок свидетельства о рождении ответчика. ( л.д. 9 дело № 2-1519\11) В судебном заседании истец пояснил, что этот фотографический снимок он получил в Тимирязевскрм суде г. Москвы, где рассматривалось дело по его иску к ответчику Харыбину А.К. о признании недостойным наследников, в удовлетворении иска суд отказал.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 47 Семейного кодекаса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Законом об актах гражданского состояния установлено, что на основании актовой записи о рождении выдается свидетельство о рождении. Таким образом, допустимым доказательством ( ст. 60 ГПК РФ ) происхождения ответчика является актовая запись о его рождении или свидетельство о его рождении. т. е письменное доказательство.
Фотографический снимок свидетельства о рождении не является доказательством происхождения ответчика, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ не может быть положен в основу решения суда.
Ст. 12 ГК поименованы способы защиты гражданских прав, а так же указано на иные способы, защиты предусмотренные законом. Такой способ защиты права наследования недвижимого имущества как признание единственным наследником не установлен ст. 12 ГК Ф, и не предусмотрен гражданским законодательством в области наследственного права.
При недоказанности истцом обстоятельств на которые истец ссылался в обоснование своего иска, а так же вследствие неправильно избранного истцом способа защиты гражданского права, иск Харыбина Н.К. о признании единственным наследником не может быть удовлетворен судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Харыбина Н.К. к Харыбину А.К. о признании единственным наследником отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 ней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: