Дело № 2-275\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покотило Ирины Леонидовны к Секачеву Владиславу Вячеславовичу, Дмитриеву Константину Станиславовичу, Ахмаду Мухамеду Ясин, Тихомирову Николаю Юрьевичу, Гильдиковой Галине Анатольевне, Белкиной Наталье Васильевне, Корневу Андрею Вячеславовичу, Шорниковой Татьяне Семеновне, Вязовкиной Ольге Владимировне, Соломатиной Наталье Анатольевне, Захаровой Ольге Андреевне, Наумовой Галине Александровне, Дулькину Вадиму Наумовичу, Проклашнику Дмитрию Николаевичу, Биценко Ирине Владимировне, Голевой Елене Леонидовне, Шахматовой Лидии Ивановне, Шахматову Сергею Евгеньевичу, Докучаеву Игорю Николаевичу, Ямашкиной Любови Анатольевне, Шагалиеву Рустаму Шайхраруевичу, Королеву Виктору Егоровичу., Королевой Вере Ивановне, Глебовой Раисе Ивановне, Масько Ирине Петровне, Панфиловой Н.В., Панфиловой Е.В., Акимовой И.С., Величко Олегу Викторовичу, Усатюк Ольге Степановне, Кочергиной Лидии Викторове, Астапову Сергею Викторовичу, Реммер Святославу Генриховичу, Уткиной Инне Леонидовне, Карпову Александру Ивановичу, Устиновой Лидии Петровне, Прокофьевой Розе Джалаловне, Мартыненко Ольге Владимировне, Шавыриной Татьяне Михайловне, Суздальцеву Сергею Александровичу, Кудряшовой Людмиле Александровне, Кудряшову Владимиру Владимировичу, Мамасовой Наталье Ивановне, Минликаеву Владимиру Зиряковичу, Липилиной Елене Николаевне, Тарасову Валерию Васильевичу, Шишкину Павлу Андреевичу, Тарасовой Тамаре Федоровне, Попову Михаилу Алексеевичу, Поповой Ольге Борисовне, Юдину Геннадию Васильевичу, Юдиной Елене Прокофьевне, Коробовой Яне Адольфовне, Конобееву Владимиру Юрьевичу, Абрамову Сергею Владимировичу, Лобовой Валентине Михайловне, Ружкову Антону Владимировичу, Брылевой Оксане Геннадьевне, Кинжалову Вячеславу Михайловичу, Щербаковой Ирине Борисовне, Ивановой Елене Александровне, Стребкову Денису Олеговичу, Почтовихину Илье Владимировичу, Едутовой Евгении Алексеевне, Горбань Сергею Викторовичу, Симонову Владимиру Ильичу, Невзорову Алексею Владимировичу, Рачинскому Андрею Александровичу, Рачинской Светлане Борисовне, Соловьеву Роману Николаевичу, Борисенко Полине Александровне, Вязникову Дмитрию Юрьевичу, Гальченко Екатерине Васильевне, Карпенко Светлане Сергеевне, Белоусову Владимиру Степановичу, Козловой Марине Александровне, Жулину Игорю Юрьевичу «о признании незаконным и недействительным решений общего собрания собственников помещений дома №, корп. №, расположенного по адресу : <адрес>, проводимого в период с 26 июня по 06 июля 2010г.»,
УСТАНОВИЛ:
Покотило И.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным решения общего собрания собственников помещений дома № корп. №, расположенного адресу: <адрес>.
Иск Покотило И.Л. обосновала тем, что по инициативе ответчика Секачева В.В. в период с 26.06. 2010г. по 06. 07. 2010г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений дома по выбору способа управления домом ООО «Управляющая компания «ЖилКомСервис». Оспаривает решение общего собрания по тем основаниям, что она не была уведомлена о проведении собрания, не принимала в нем участие и ее права нарушены решениями этого собрания, так как она является членом ТСЖ «Долгие пруды 7», тариф на обслуживание в котором ниже чем тариф управляющей компании. В заявлении Покотило И.Л. ссылалась на нарушение права на ознакомление и утверждение условий договора управления, а так же нарушение установленного законом и собранием порядка подведения итогов, не предоставление ей решения и протокола общего собрания, нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ, которое состоит в том что не вывешен в установленном месте протокол решения этого собрания. (л.д. 4,5)
В ходе рассмотрения дела, а именно 1 июня 2011г. Покотило И.Л. уточнила основания иска и просила признать решение общего собрания незаконным и недействительным по тем основаниям, что она не была ознакомлена с материалами собрания, решение собрания не было доведено до сведения в установленный законом срок, неверно подсчитаны голоса, учтены голоса лиц, не обладающих правом участия, принято решение при отсутствии кворума, прием бюллетеней голосования производился после срока окончания общего собрания. ( л.д. 129, 130)
В судебном заседании Покотило И.Л. просила иск удовлетворить и дополнительно обосновала требование тем, что незаконно были учтены голоса : собственника квартиры № 74 - Лобовой В.МС., так как подписавший за нее бюллетень Лобов не имел полномочий на участие в этом собрании ; собственников квартиры № - Королева В.Е. и Королевой В.И., в связи с тем, что бюллетень был подписан не этими собственниками, а их дочерью ФИО84 не имеющей полномочий на подписание бюллетеня.; собственника кв. №- Прокофьевой Р.Д.. в связи с тем, что она не подписывала бюллетень. ; собственника кв. № Дмитриева К.С. так как он не подписывал бюллетень; собственника нежилого помещения №, бюллетень был заполнен Жулиным А.И., тогда как собственником этого помещения является ФИО86 ; собственник кв. № ФИО87 не принимал участия в голосовании, бюллетень подписан другим лицом ; завысили площадь своих помещений собственники № кв. № - Гильдиков, №- Ямашкин, №- Конобеев, № Кинжалов, № –Белоусов, № – Дулькин, № Глебова, № Юдин; в бюллетене одна подпись, тогда как в квартире по два собственника :кв. № – Кудряшовы, №- Юдины, № - Рачинские. ( л.д.423,424).
Ответчик Секачев Я. В. иск не при знал, пояснив, что доводы Покотило И.Л. ничем не подтверждены. Сведениями содержащимися в исковом заявлении Покотило И.Л. подтверждается, что Покотило И.Л. была извещена о проведении собрания так как информация о собрании была вывешена в известном жильцам дома месте. Как на доказательство сообщения своевременно об итогах голосования ответчик сослался на решение Долгопрудненского городского суда от 09 декабря 2010г. по делу № 2-1265\10
Ответчик Дмитриев явился в суд, иск признал, пояснив, что он является собственником кв. №, по адресу: <адрес>, в собрании собственников участия не принимал, бюллетень г не подписывал.
Остальные ответчики не явились, им направлялись судебные извещения ( л.д. 347-410), что подтверждается так же показаниями свидетеля ФИО89
В деле имеются заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие : Кочергиной Л.В. ( л.д. 161), Стребкова Д.О.( л.д. 165), Панфиловой Е.В. ( л.д. 166), Панфиловой Н.В. ( л.д. 167), Тарасовой Т.Ф. ( л.д. 168), Попова М.А. ( л.д. 169), Поповой О.Б. ( л.д. 170), Дулькина В.Н., ( л.д. 172, 173), Акимовой И.С. ( 175), Глебовой Р.И. ( л.д. 176), Липилиной Е.Н. ( л.д. 177), Шавыриной Т.М. ( л.д. 178), Невзорова А.В. ( л.д. 222), которые так же в своих заявлениях выразили свое несогласие с иском.
Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы суд приходит в выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.
Свидетельством о государственной регистрации права от 03 декабря 2010г. подтверждается возникновение у Покотило И.Л. права собственности с 03 декабря 2010г. на жилое помещение общей площадью 98, 3 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>.( л.д. 12).
Покотило И.Л.оспаривает решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № корп. № по <адрес>, которое проводилось в форме заочного голосования в период с 26.06. 2010 г. по 06.07. 2010г. по вопросу о выборе способа управления домом.
Протоколом по итогам голосования от 07 июля 2010г. подтверждается проведение общего собрания в период с 26.06.2010г. по 06.07. 2010г. по вопросам « 1 Выбрать способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией» ;. Выбрать для управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО « УК «ЖилКомСервис» ; 3. Каждому собственнику подписать договор управления многоквартирным домом; 4. Выбрать счетную комиссию для подведения итогов голосования ; 5.Утвердить способ доведения итогов голосования путем размещения на доске объявлений в подъезде дома на 1-м этаже и каждому члену счетной комиссии в течение 10 дней с момента окончания голосования, а так же приятие решение собственниками помещений об избрании способа управления и управляющую организацию ООО «УК ЖилКомСервис» « ( л.д. 88),
В соответствии с п. 4 ст. 46 ЖК РФ обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме вправе собственник помещений в данном многоквартирном доме.
Покотило И.Л. в период проведения общего собрания, а именно с 26.06. 2010г. по 06.07. 2010г. не являлась собственником помещений указанного дома. Как установлено, на основании представленного Покотило И.Л. свидетельства о государственной регистрации, она приобрела право собственности на помещение после указанного собрания.
Согласно п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Таким образом, правом на участие в указанном общем собрании Покотило И.Л. не обладала, поэтому ее доводы о нарушении прав установленных для собственников дома на участие в общем собрании собственников, выбор способа управления домом без основательны.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в данном доме.
Размер оплаты за жилье и коммунальные услуги Покопило И.Л. не оспаривает рассматриваемым заявлением об оспаривании решения общего собрания.
Ничем не подтвержден довод Покотило И.Л. о том, что решение общего собрание о выборе способа управления - управление управляющей организацией нарушает ее имущественные права, или иные установленные права для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Покотило И.Л. о признании незаконным и недействительным решений общего собрания собственников помещений дома №, корп. №, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в период с 26 июня по 06 июля 2010г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: