Дело № 2-1352/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Дадашовой Светлане Николаевне, Горшковой Антонине Игоревне, Носову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени. В обоснование своих требования истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ими своевременно не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего за период с 10.02.2008 г. по 10.02.2011 г. образовался долг в сумме 120783 руб. 30 коп. С учетом долга начислены пени, сумма которых составила 16251 руб. 09 коп. Указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины истец просил взыскать солидарно с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Горшкова А.И. и ее представитель Муржин Д.В., представляющий также интересы ответчицы Дадашовой С.Н., с иском не согласились, указав, что истец пропустил срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 18.02.2008 г. Носов Ю.А. и его несовершеннолетний сын ФИО7 не являются членами семьи Горшковой и Дадашовой, поэтому Носов должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам. При этом часть платежей Горшкова и Дадашова производили. Кроме того, просили уменьшить размер пеней с учетом тяжелого матералого положения их семьи и состояния здоровья.
Ответчик Дадашова С.Н. не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Носов Ю.А. с учетом положений ст. 118 ГПК РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из финансового лицевого счета (л.д. 7), выписки из домовой книги (л.д. 8) ответчики, а также несовершеннолетний ФИО7 (сын Носова Ю.А.) проживают в квартире по адресу: <адрес>. При этом суд учитывает, что Носов Ю.А. не обращался в истцу с заявлением о временном отсутствии в жилом помещении его и сына.
Также судом установлено (следует из выписки из указанных документов, а также объяснений ответчтиков), что Носов Ю.А. и его несовершеннолетний сын ФИО7 не являются членами семьи Горшковой и Дадашовой.
Как следует из расчета долга (л.д. 5) и пеней (6) ответчики в полном объеме не оплачивают коммунальные услуги и жилье, в результате чего за период с 10.02.2008 г. по 10.02.2011 г. образовался долг в сумме 120783 руб. 30 коп.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Исходя из указанной нормы, Горшкова и Дадашова самостоятельно солидарно отвечают по обязательствам по оплате жилого помещения в своей части, а Носов Ю.А. в своей части (в том числе и за несовершеннолетнего сына ФИО7).
Как следует из предоставленного истцом расчета, с учетом произведенных Горшковой и Дадашовой платежей их долг по оплате за жилье и коммунальные услуги составит за указанный период 42529,69 руб., а Носова Ю.А. - 78253 рубля 61 копейка. Возражение против расчета указанной задолженности сторонами не представлено, суд также соглашается с ней.
При этом, с учетом того, что иск подан 11.03.2011 г., в силу ст. 199 ГК РФ к требованиям к указанным ответчикам о взыскании задолженности по состоянию до 11.03.2008 г. должен быть применен срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), о чем просят ответчики.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Часть 14 указанной статьи установила, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пеней в отношении задолженности Горшковой и Дадашовой составит 4522.63 руб. При этом с учетом заявленного ходатайства о применениисрока исковой давности из состава подлежащих взысканию с указанных лиц пени подлежат исключению пени за платежи, начисленные до 11.03.2008 г. Кроме того, суд считает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ и снизить размер пеней до 1000 рублей.
Размер пеней в отношении задолженности Носова Ю.А. за указанный период просрочки составит по состоянию на 10.10.2009 г. составил 11883 рубля 25 копеек.. Ответчик Носов Ю.А. не представил возражений против указанного расчета пеней. Суд также соглашается с ним.
Исходя из указанных положений закона, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени за несвоевременную оплату подлежат взысканию в указанных выше размеров с ответчиков. При этом во взыскании всей задолженности солидарно со всех ответчиков должно быть отказано.
Как следует из объяснений сторон, истец является управляющей (обслуживающей) организацией в отношении дома, где находится квартира ответчиков, соответственно истец вправе требовать уплаты указанных платежей.
Ходатайства представителя ответчиков Горшковой и Дадашовой о взыскании компенсации за потерю времени в сумме 35000 рублей и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей не могут быть удовлетворены.
Так возмещение указанных расходов регламентируется ст. 99 и 100 ГПК РФ. Поскольку иск, хотя и частично, был удовлетворен в отношении указанных лиц, основания для взыскания с истца указанных платежей не имеется.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Дадашовой Светлане Николаевне, Горшковой Антонине Игоревне о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с к Дадашовой Светланы Николаевны, Горшковой Антонины Игоревны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в счет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг 39037 рублей 32 копейки, пени в сумме 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1151 рубль 35 копеек, а всего 41188 рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Дадашовой Светлане Николаевне, Горшковой Антонине Игоревне отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Носову Юрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Носова Юрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» в счет задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг 78253 рубля 61 копейку, пени в сумме 11883 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2592 рубля 06 копейки, а всего 92728 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилКомСервис» к Носову Юрию Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения.
Судья