Дело № 2-1169\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачиковой Елены Владимировны, Есиповой Марии Владимировны, Головиной Екатерины Валентиновны, Овсянникова Александра Сергеевича к Потапову Владимиру Михайловичу, Овсюковой Ларисе Александровне, Ефимовой Ларисе Владимировне, Булатовой Ирине Алексеевне, Мадзяра Вере Константиновне, Вислобокову Дмитрию Васильевичу, Межрайонной инспекции ФНС РФ № 13 по МО, ТСЖ «Новый бульвар, 15» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 09 апреля 2011г. за №, о признании недействительным решение межрайонной инспекции ФНС № 13 по МО от 23 июня 2011г. о государственной регистрации ТСЖ «Новый бульвар, 15», о признании недействительной запись регистрации ТСЖ «Новый бульвар, 15» в едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным №.
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рогачикова Е.В., Есипова М.В., Головина Е.В., Овсянников А.С. обратились в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего собрания от 09 апреля 2011г. за № :
об утверждении заочной формы проведения собрания,
об утверждении состава счетной комиссии,
о создании ТСЖ «Новый бульвар, 15»,
об утверждении Устава ТСЖ «Новый бульвар 15»,
об избрании правления ТСЖ «Новый бульвар 15»,
об избрании ревизионной комиссии,
об осуществлении мероприятия по государственной регистрации ТСЖ Новый бульвар».
В качестве применения последствий недействительности решений общего собрания истцы просили о признании недействительным решение межрайонной инспекции ФНС № 13 по МО от 23 июня 2011г. о государственной регистрации ТСЖ «Новый бульвар, 15», о признании недействительной запись регистрации ТСЖ «Новый бульвар, 15» в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным №.
Истцы в суд не явились.
В исковом заявлении истцы в обоснование иска привели следующие доводы :
Истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес>.. Из сообщения о проведении собрания собственников им стало известно о том, что 09 апреля 2011г. было поведено общее собрание по инициативе ответчиков Потапова В.М., Овсюковой Л.А., Ефимовой Л.В..
Истцы оспаривают решения общего собрания в связи с тем, что истцы не были уведомлены о собрании, не принимали участия в собрании, собрание было проведено с нарушениями положений п. п. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ, чем были нарушены их права и интересы, а именно право на получение информации, гарантированное Конституцией РФ, право владение, пользование, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме. В частности, истцы указали в исковом заявление на нарушение порядка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, не была заблаговременно представлена полная и достоверная информация о повестке дня. Общее собрание не было правомочно из-за отсутствия кворума. К такому выводу истцы пришли в связи с тем, что в протоколе общего собрания не указано какое количество собственников приняло участие в общем собрании, какова общая площадь принадлежащих им помещений. Истцы так же указывают, что многие приобретатели помещений в этом доме не оформили право собственности, но при этом принимали участия в общем собрании и их решения незаконно учитывались при подведении итогов собрания..
Представитель истцов по доверенности Дергунова И.А. просила иск удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Ответчики Потапов В.М., Овсюкова Л.А., Ефимова Л.В., Булатова И.А., Мадзяра В.К., Вислобоков Д.В. в суд не явились, их представители по доверенности Кулеба Д.О., Гореликов О.С. не согласились с иском. В качестве возражений указали на отсутствие нарушения прав и законных интересов истцов Рогачиковой Е.В., Головиной Е.В., так как эти истцы не являются собственниками помещений в доме № по <адрес>. В качестве доказательства кворума сослались на протокол подсчета голосов счетной комиссии от 09 апреля 2011г. и протокол № общего собрания собственников помещений от 09 апреля 2011г.. Так же представили по запросу суда 10 решений граждан. Представители так же сообщили, что решения остальных собственников учтенных при подведении итогов были уничтожены в апреле 2011г. за ненадобностью.
Ответчик Межрайонная инспекция ФНС РФ № 13 по Москве и МО своего представителя в суд не направил.
Представитель ответчика ТСЖ «Новый бульвар, 15 « своего представителя в суд не направил.
Представитель третьего лица ООО «ПИК –Комфорт», пояснил, что ООО «ПИК –Комфорт» осуществляло управление домом № по <адрес>. Решением общего собрания собственников от 09 апреля 2011г. изменен способ управления и создано товарищество собственников жилья. По мнению представителя, решение о создании ТСЖ не законно.
Выслушав лиц, представителей сторон, представителя третьего лица, суд приходит к выводу о том, что иск Рогачиковой Е.В., Головиной Е.В. не может быть удовлетворен. Иск Есиповой М.В., Головиной Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытка указанному собственнику.
Истцы Рогачикова Е.В. и Головина Е.В. не представили доказательств приобретения права собственности на помещения в жилом доме № по <адрес>, поэтому оснований считать, что право на участие в общем собрании этих истцов было нарушено, решениями общего собрания собственников помещений этого дома от 09 апреля 2011г. нарушены прав, законные интересы этих истцов не имеется.
Истцы Есипова М.В., Овсянников А.С. на время проведения указанного общего собрания являлись собственниками помещений в этом дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно п. 1п. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Ст. 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного. помещения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме в том числе по вопросу способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания, за исключением предусмотренных п. 1-3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Согласно п. 4 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
В качестве доказательства принятия решения общим собранием собственников многоквартирного дома № по <адрес> ответчиками представлен протокол № от 09 апреля 2011г. согласно которому по всем вопросам поставленным на голосование приняты решения при наличии кворума - более 50 % голосов :
об утверждении заочной формы проведения собрания,
об утверждении состава счетной комиссии,
о создании ТСЖ «Новый бульвар, 15»»,
об утверждении Устава ТСЖ «Новый бульвар. 15»
об избрании правления ТСЖ «Новый бульвар, 15»,
об избрании ревизионной комиссии. ( л.д. 51)
Все вопросы, поставленные на голосование, связаны с компетенцией общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом. И решения по таким вопросам, согласно приведенных выше положений Закона должным приниматься большинством голосов.
В протоколе общего собрания указано, что в голосовании участвовало 208 человек, поступило 208 решений, которые признаны счетной комиссией действительными. Далее указано, что в собрании приняло участие 52, 444 % голосов от общего числа голосов собственников помещений, общая площадь помещений указана 17768, 8 кв.м., т. е. как сумма жилых и не жилых помещений, не являющихся общим имуществом принадлежащих собственникам, имеющим право на участие в голосование.
Таким образом, протокол решений собственников указывает на неправильность определения количества голосов имеющих право на голосование, а именно усматривается не соответствие приведенным выше требованиям п. 3 ст. 48 и п. 1 ст. 37 ЖК РФ.
Согласно данным технической инвентаризации дома общая площадь жилых помещений без учета лоджий, балконов 35 336, 8 кв.м., общая площадь нежилых помещений 271, 6 кв.м., что подтверждается техническим паспортном на дом. Общая сумма общей площади из которой исчисляется доля собственника и соответственно количество голосов, составляет 35 608,40 кв.м.
Представленный ответчиками протокол подсчета голосов ( л.д. 49) не может быть признан в качестве доказательства правильности определения количества голосов ( кворума), так, в нем содержатся те же самые сведения, что и в протоколе общего собрания от 09 апреля 2011г. на основании которого, суд пришел к выводу о том, что при подсчете голосов были нарушены положения Закона, соответственно выводы содержащиеся в протоколе по поставленным на голосование вопросам не могут расцениваться как достоверные.
Доказательством волеизъявления собственников дома по каждому вопросу поставленному на голосование может быть только решение соответствующего собственника, т. е письменное доказательство. Ответчиками представлено только 10 решений собственников. Согласно которым, количество голосов, которыми обладают эти собственники составляет 559, 7 кв.м., что в процентом соотношении к площади общего имущества 35 608,40 кв.м. составляет 1, 57 %.
Установленные судом нарушения закона суд признает существенными, поскольку решения о выборе способа управления многоквартирным домом связано с правами собственников этого дома, согласно ст. 161 ЖК РФ, на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержание общего имущества, решение вопросов пользования общим имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам проживающим в этом доме.
При недоказанности ответчиками соответствия решений изложенных протоколе общего собрания волеизъявлению этих собственников по вопросам этого общего собрания, суд признает решения общего собрания недействительными. Недействительность решения общего собрания о создании ТСЖ «Новый бульвар, 15» влечет за собой недействительность регистрации ТСЖ в качестве юридического лица.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Есиповой Марии Владимировны, Овсянникова Александра Сергеевича о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 15, расположенного по адресу : <адрес>, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений от 09 апреля 2011г. за №, о признании недействительным решение межрайонной инспекции ФНС № 13 по МО от 23 июня 2011г. о государственной регистрации ТСЖ «Новый бульвар, 15», о признании недействительным запись регистрации ТСЖ «Новый бульвар, 15» в едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным № удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственником помещений от 09 апреля 2011г. за № :
об утверждении заочной формы проведения собрания,
об утверждении состава счетной комиссии,
о создании ТСЖ «Новый бульвар, 15»,
об утверждении Устава ТСЖ «Новый бульвар 15»,
об избрани правления ТСЖ «Новый бульвар»,
от избрании ревизионную комиссии,
об осуществлении мероприятия по государственной регистрации ТСЖ Новый бульвар».
Признать недействительным решение межрайонной инспекции ФНС № 13 по МО от 23 июня 2011г. о государственной регистрации ТСЖ «Новый бульвар, 15».
Признать недействительным запись регистрации ТСЖ «Новый бульвар, 15» от 23 июня 2011г. в едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным №.
В удовлетворении иска Рогачиковой Е.В., Головиной Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: