Дело № 2-1515\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Владимира Николаевича к Лебедевой Татьяне Владимировне об отмене договора дарения в части, о признании права собственности на 1\2 доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов В.Н. обратился в суд с иском об отмене договора от 02.10.1992г. в части дарения Лебедевой Т.В. 1\2 доли жилого дома, о признании права собственности на 1\2 доли жилого дома № 4, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец в суд не явился.
В обоснование иска приведены в исковом заявлении ( л.д. 5-7 ) следующие доводы :
По договору от 02. 10. 1992г. истец Коновалов В.Н. подарил своим дочерям Гамазиной О.В., и Лебедевой Т.В. по 1\2 доле жилого дома № 4. Ответчица Лебедева Т.В. никогда в доме не проживала и не зарегистрирована., фактически дар не приняла, договор дарения был подписан не ею, а по доверенности, ответчица не несет расходов по содержанию дома. В августе 2009г. истцу стало известно, что внучка истца ФИО5 действуя по доверенности выданной ответчицей собирается продать свою 1\2 часть дома. Истец просит об отмене договора дарения по основаниям ст. 578 ГК РФ, указывая, что дом представляет для него неимущественную ценность, так как сам истец зарегистрирован и проживает в этом дом..
Представитель истца по доверенности Гамазина О.В. просила удовлетворить иск по тем основаниям, что ответчица предпринимает действа по продаже своей части дома, не содержит дом. В части дома ответчицы проживает истец. Так же Гамазина О.В. пояснила, что
истец с 2007г. по 01 мая 20011г. проживал у ответчицы в <адрес>. В мае 2011г. сама Гамазина О.В. привезла его и поселила в части дома ответчицы, и осуществляет за истцом уход, содержит часть дома ответчицы..
Представитель ответчицы Бровкина А.В. действующая по доверенности ( л.д. 31) с иском не согласилась в связи с тем, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска. В качестве доказательств исполнения ответчицей обязанностей собственника недвижимости представитель представила договоры сбор и утилизацию ТБО, заключение о техническом состоянии принадлежащей ответчице части дома.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Истец Коновалов В.Н. обратился в суд с иском об отмене договора дарения доли дома.
Договором дарения жилого дома ( л.д. 10) подтверждается, что Коновалов В.Н. подарил 02 октября 1999г. в равных долях каждому :Гамазиной О.В. и Лебедевой Т.В. жилой дом № 4 по <адрес>, состоящий из рубленного строения полезной площадью 62, 7 кв. м. в том числе жилой 37, 4 кв.м. и служебных строений ( л.д. 10) В договоре дарения отражено, что одаряемые дар принимают. Договор зарегистрирован в порядке установленном законодательством действовавшим в то время, в администрации <адрес>. Предусмотренная действовавшая на то время для договора дарения недвижимости форма договора соблюдена, содержанием договора подтверждается, что Лебедева Т.В. приняла дар.
Ст. 578 ГК РФ установлены основания при наличии которых даритель вправе отменить дарение :
«. 1 Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо их членов его семьи и близких родственников либо умышлено причинил дарителю телесные повреждения.
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.
3. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности ( банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение 6 месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным ( банкротом)
4. В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.
5. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.»
Доводы приведенные истцом в исковом заявлении, а так же представителем истца в судебном заседании не являются законными основаниями для отмены договора дарения.
Так согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу нормативных положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе распорядись свой собственностью, в том числе и продать.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Коновалова Владимира Николаевича к Лебедевой Татьяне Владимировне об отмене договора от 02.10. 1992г. в части дарения Лебедевой Т.В. 1\2 доли жилого дома, о признании права собственности на 1\2 доли жилого дома № 4, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.
Судья: