Дело № 2-1246/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Мамулиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Виталия Анатольевича к Мухину Дмитрию Юрьевичу, Шариковой Татьяне Владимировне, Мухину Александру Анатольевичу, Осипову Владимиру Павловичу о признании сделок, доверенности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, вселении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фролов В.А. обратился в суд с иском (уточнив его) к ответчикам о признании договора купли-продажи 2-ух комнатной квартиры по адресу: <адрес>, от 27.12.2007 г., заключенного между Фроловым Виталием Анатольевичем и Мухиным Дмитрием Юрьевичем, удостоверенного нотариусом г. Долгопрудного Разумным А.С., договора купли-продажи той же квартиры, заключенного между Мухиным Дмитрием Юрьевичем и Шариковой Татьяной Владимировной, удостоверенного нотариусом г. Долгопрудного Разумным А.С., договора мены той же квартиры и однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, от 01.12.2009 г., заключенного между Шариковой Татьяной Владимировной и Мухиным Александром Анатольевичем, удостоверенного нотариусом г. Долгопрудного ФИО9, доверенности, выданной Фроловым Виталием Анатольевичем на имя Осипова Владимира Павловича от 27.12.2007 г., удостоверенную нотариусом г. Долгопрудного Разумным А.С., зарегистрирована в реестре за №, недействительными. Также истце просил истребовать квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Мухина Александра Анатольевича, прекратив его право собственности на эту квартиру и признав право собственности на эту квартиру за Фроловым Виталием Анатольевичем и вселить его (истца) в эту квартиру. В обоснование своих исковых требований истец указал, что по договору на передачу квартиры в собственность от 28 ноября 2007г. он приобрел в собственность спорную квартиру. В последующем в отношении спорной квартиры были совершены указанные выше сделки. Однако он (истец) длительное время страдает алкоголизмом, по этому поводу неоднократно лечился. В связи с указанным заболеванием в момент продажи квартиры и оформления доверенности он не мог отдавать значение своим действиям и руководить ими, а поэтому эта сделки и все последующие сделки с квартирой являются недействительными. Поскольку квартира выбыла из его обладания помимо его воли, он имеет право истребовать ее.
Истец не явился в судебное заседание, его представитель исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.
Третьи лица нотариусы г. Долгопрудного Разумный А.С., Катаров А.В., Управление Росреестра по Московской области не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчики не сообщил суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материала дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Собранными по делу доказательствами установлено, что истец Фролов В.А. и ответчик Мухин Д.Ю. совершили сделку, направленную на отчуждение имущественного права истца Флорова В.А. и приобретение Мухиным Д.Ю. права собственности на двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Стороны по сделке оформили письменно договор купли- продажи квартиры, подписали лично договор 27 декабря 2007 г. в присутствии нотариуса нотариального округа г. Долгопрудный Разумного А.С., который удостоверил договор и подписи сторон по сделке Фролова В.А. и Мухина Д.Ю. Договор зарегистрирован в реестре нотариуса за № (т. 1 л.д. 51)
На основании договора купли-продажи от 27.12.2007 г. заключенного между истцом и Мухиным Д.Ю., удостоверенного нотариусом г. Долгопрудного Разумным А.С., Фролов В.А. продал Мухину Д.Ю. квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
В этот же день, 27.12. 2007г., Фроловым В.А.и Мухиным Д.Ю. был подписан акт о передаче Фроловым В.А. Мухину Д.Ю. указанной выше квартиры, подписи этих лиц удостоверены нотариусом Разумным А.С., передаточный акт зарегистрирован в реестре нотариуса за № (л.д. 52).
В этот же день, 27. 12. 2007г., Фролов В.А. поручил Осипову Владимиру Павловичу быть его представителем в Управлении ФРС по МО по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом Разумным, 27.12.2007г. по реестру №. Данное поручение было оформлено доверенностью, удостоверенной 27.12. 2007г. нотариусом Разумным А.С. (т. 1 л.д. 254).
Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных суду из Долгопрудненского отдела Управления Росреестра по МО, с заявлением о государственной регистрации оспариваемого истцом договора обратился от имени истца по доверенности, оспариваемой истцом, Осипов В.П. (т. 1 л.д. 243-245). Договор, а также переход права собственности на квартиру, вследствие отчуждения права Мухину Д.Ю. были зарегистрированы.
В последующем на основании договора от 18.04.2008 г. купли-продажи той же квартиры, заключенного между Мухиным Д.Ю. и Шариковой Т.В., удостоверенного нотариусом г. Долгопрудного Разумным А.С., квартира перешла в собственность Шариковой Т.В. (т. 2 л.д. 136-137).
На основании договора мены той же квартиры и однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, от 01.12.2009 г., заключенного между Шариковой Т.В. и Мухиным Александром Анатольевичем, состоялась мена указанных выше квартир (т.2 л.д. 88-90).
В настоящее время собственником указанной квартиры является Мухинй А.А.
Как следует из ранее данных объяснений истца Фролова В.А., его представителей, Фролов В.А. оспаривает совершенную им сделку купли-продажи квартиры от 27.12. 2007 г. по тем основаниям, что в момент совершения указанной сделки и доверенности, Фролов В.А. находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Это состояние было обусловлено алкогольным опьянением при совершении им сделки и доверенности, а так же длительной алкогольной зависимостью истца.
Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опровергаются, показания свидетелей относительно употребления Фроловым В.А. спиртных напитков, и его состояния здоровья вследствие употребления им спиртных напитков подтверждаются приведенными выше медицинскими документами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО18 и ФИО19 подтвердили выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, также указали, что с учетом того, истец не был способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими, у него отсутствовала и воля на передачу квартиры.
Суд соглашается с выводом комиссии экспертов, поскольку экспертиза была поведена специалистами в области психиатрии и психологии, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов основаны на материалах дела, на медицинской документации и им не противоречит.
На основании приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что сделка по отчуждению квартиры, оформленная Фроловым В.А. и Мухиным Д.Ю. (договором купли- продажи), а так же доверенность, выданная Фроловым В.А. Осипову В.П. недействительны, поскольку в момент совершения как сделки, так и доверенности, а именно 27.12.2007г. Фролов В.А. находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ч. 1 ст. 177ГК РФ).
Поскольку сам договор купли-продажи является недействительным, а с государственной регистрацией сделки от имени истца обратилось также не уполномоченное лицо, последующие сделки с квартирой также являются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
С учетом того, что, как установлено, спорная квартира выбыла из обладания истца помимо его воли, истец праве требовать возврата этой квартиры в том числи и от добросовестного приобретателя, т.к. в данном случае Мухина А.А. При этом в данном случае истребование имущества должно производиться посредством прекращения право собственности Мухина А.А. на эту квартиру и признании права собственности на эту квартиру за истцом.
В связи с тем, что за истцом подлежит признанию право собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению и требования истца о вселении в спорную квартиру.
Поскольку подлежат удовлетворению требования о признании договора купли-продажи квартиры от 27.12.2007 г. с ответчика Мухина Д.Ю. должны быть взысканы расходы на проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Фролова Виталия Анатольевича к Мухину Дмитрию Юрьевичу, Шариковой Татьяне Владимировне, Мухину Александру Анатольевичу, Осипову Владимиру Павловичу о признании сделок, доверенности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, вселении, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать договор купли-продажи 2-ух комнатной квартиры по адресу: <адрес>, от 27.12.2007 г., заключенный между Фроловым Виталием Анатольевичем и Мухиным Дмитрием Юрьевичем, удостоверенный нотариусом г. Долгопрудного Разумным А.С., недействительным.
Признать договор купли-продажи 2-ух комнатной квартиры по адресу: <адрес>, от 18.04.2008 г., заключенный между Мухиным Дмитрием Юрьевичем и Шариковой Татьяной Владимировной, удостоверенный нотариусом г. Долгопрудного Разумным А.С., недействительным.
Признать договор мены 2-ух комнатной квартиры по адресу: <адрес>, и однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, от 01.12.2009 г., заключенный между Шариковой Татьяной Владимировной и Мухиным Александром Анатольевичем, удостоверенный нотариусом г. Долгопрудного ФИО9, недействительным.
Признать доверенность, выданную Фроловым Виталием Анатольевичем на имя Осипова Владимира Павловича от 27.12.2007 г., удостоверенную нотариусом г. Долгопрудного Разумным А.С., зарегистрирована в реестре за №, недействительной.
Истребовать квартиру по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Мухина Александра Анатольевича, прекратив его право собственности на эту квартиру и признав право собственности на эту квартиру за Фроловым Виталием Анатольевичем.
Вселить Фролова Виталия Анатольевича в квартиру по адресу: <адрес>.
Взыскать с Мухина Дмитрия Юрьевича в пользу Фролова Виталия Анатольевича расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 26880 рублей.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья