Дело № 2-1676/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2011 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильщикова Бориса Яковлевича к Гераскиной Ирине Владимировне, Гераскину Сергею Николаевичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Красильщиков Б. Я. обратился в суд к Гераскиной И. В. с иском о взыскании долга. Гераскин С. Н. привлечен к участию в деле на основании определения суда от 24.11.2011 г.
Представитель истца в судебное заседание явилась (л. д. 8), предъявленные исковые требования, от имени своего доверителя, поддержала и показала, что 12.02.2007 г. был заключен договор беспроцентного займа между Красильщиковым Б. Я. и Гераскиным С. Н. В соответствии с п. 1.1 Гераскин С. Н. получил денежные средства в размере 3 427 518 руб., сроком возврата до 31.01.2012 г. 01 марта 2007 г. супруга Гераскина С. Н. - Гераскина И. В. - написала расписку, в соответствии с которой приняла на себя солидарную обязанность по возврату суммы займа в размере 3 427 518 руб. полученной Гераскиным С. Н. по Договору от 12.02.2007 г. 30 июля 2008 г. между Красильщиковым Б. Я. и Гераскиным С. Н. было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору от 12.02.2007 г., в соответствии, с которым сумма займа, с учетом возвращенных денежных средств, составляет 3 377 518 руб., срок возврата - до 31.01.2010 г. 31 января 2010 г. между Красильщиковым Б. Я. и Гераскиным С. Н. было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору от 12.02.2007 г., в соответствии с которым сумма займа, с учетом возвращенных денежных средств, составляет 3 377518 руб., срок возврата - до 01.07.2010 г.
В связи с вышеизложенным, Красильщиков Б. Я. просит взыскать сумму долга в размер 3 377 518 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки 0,5%, в размере 8 139 818 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 075 руб. 10 коп., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.
Представитель Гераскина С. Н. в судебное заседание явилась (л. д. 26), с предъявленными исковыми требованиями согласилась частично - просит взыскать с Гераскина С. Н. и Гераскиной И. В. сумму основного долга в размере 3 377 518 руб. по 1/2 с каждого. Размер процентов, рассчитанный истцом, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представитель Гераскиной И. В. (л. д. 25) в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями согласилась частично - просит взыскать с Гераскина С. Н. и Гераскиной И. В. сумму основного долга в размере 3 377 518 руб. по 1/2 с каждого. Размер процентов, рассчитанный истцом, подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Красильщикова Б. Я. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа.
Как установлено в ходе рассмотрения дела 12 февраля 2007 г. между Красильщиковым Б. Я. и Гераскиным С. Н. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 3 427 518 руб., обязуясь возвращать денежные средства, согласно графику, равными долями по 685 504 руб. в течение 5 лет (л. д. 9-11).
01 марта 2007 г. Гераскиной И. В. – супругой Гераскина С. Н. – была написана расписка, в соответствии с которой она соглашается с условиями договора займа, заключенного 12.02.2007 г. между ее супругом и Красильщиковым Б. Я. Она также принимает на себя солидарную обязанность по возврату указанной суммы при любых обстоятельствах, в том числе в случае кончины супруга или развода (л. д. 12).
30 июля 2008 г. между Красильщиковым Б. Я. и Гераскиным С. Н. было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому сумма задолженности по договору беспроцентного займа от 12.02.2007 г. составляет 3 377 518 руб. Возврат указанной суммы должен быть произведен в полном объеме до 31 января 2010 г. (л. д. 13).
31 января 2010 г. между Красильщиковым Б. Я. и Гераскиным С. Н. было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому сумма задолженности по договору беспроцентного займа от 12.02.2007 г. составляет 3 377 518 руб. Возврат указанной суммы должен быть произведен в полном объеме до 01 июля 2010 г. (л. д. 14). В тексте данного соглашения Гераскина И. В. собственноручно указала (что не оспаривается представителем ответчицы), что принимает на себя солидарную ответственность по возврату указанной суммы (л. д. 14).То есть окончательная дата возврата долга - до 01.07.2010 г., при этом, сумма долга составляет – 3 377 518 руб.
Однако до настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены, денежные средства не возвращены.
В связи с вышеизложенным, ст. ст. 309-310 ГК РФ, а, также учитывая тот факт, что, несмотря на расторжение брака между супругами Гераскиными, Гераскина И. В. приняла на себя обязательства отвечать по договору солидарно, суд считает необходимым взыскать с Гераскина С. Н. и Гераскиной И. В. солидарно в пользу Красильщикова Б. Я. денежные средства в размере 3 377 518 руб., полученные, но не возвращенные по договору беспроцентного займа.
В соответствии со ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 2 от 31.01.2010 г. (л. д. 14), в котором стороны изменили срок возврата заемных денежных средств – 01.07.2010 г - обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются в неизменном виде. В соответствии с п. 3.2. Договора беспроцентного займа (л. д. 9), в случае нарушения заемщиком возврата полученных сумм, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню из расчета 0,5% за каждый день просрочки
Красильщиковым Б. Я. представлен расчет пени за период с 02.07.2010 г. по 09.11.2011 г. (момент обращения в суд). Сумма процентов составила 8 139 818 руб. 38 коп.
Изучив расчет, представленный истцом, суд соглашается с ним, а именно:
3 377 518 руб. Х 482 дня (указано в исковом заявлении) Х 0,5% : 360 = 8 139 818 руб. 38 коп.
Однако, учитывая тот факт, что неустойки (пени), взыскание которых является ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, имея компенсационную природу, не могут служить мерой обогащения, а, также принимая во внимание срок, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании суммы долга (с июля 2010 г. - что и привело к столь значительной сумме процентов) (ст. 404 ГК РФ), суд считает возможным, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер до 400 000 руб.
В связи с изложенным суд взыскивает солидарно с Гераскина С. Н. и Гераскиной И. В. в пользу Красильщикова Б. Я. проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 400 000 руб.
Суд отказывает Красильщикову Б. Я. во взыскании денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ: в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также солидарно с Гераскина С. Н. и Гераскиной И. В. в пользу Красильщикова С. Н. госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 27 087 руб. 59 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 207 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красильщикова Бориса Яковлевича к Гераскиной Ирине Владимировне, Гераскину Сергею Николаевичу о взыскании долга, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Гераскина Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Гераскиной Ирины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Красильщикова Бориса Яковлевича денежные средства, в счет оплаты долга по договорам займа, в размере 3 377 518 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 400 000 руб., а также госпошлину в размере 27 087 руб. 59 коп. Всего подлежит взысканию – 3 804 605 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения
Судья И. А. Лапшина
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2011 г.
Судья И. А. Лапшина