Дело № 2-121/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Варнаутская долина» к Моисееву Артему Юрьевичу, СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Варнаутская долина» обратилось в суд к Моисееву А. Ю., СОАО «Национальная страховая группа» (далее – СОАО «НСГ») с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Представитель истца (л. д. 23) в судебное засевание явился и показал, что 13.112008 г. на 65 км а/д «Крым» произошло ДТП, в результате которого автомашине истца «БМВ Х5», были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моисеева А. Ю., управлявшего автомашиной «ТОЙОТА», допустившего нарушение п. 10.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность Моисеева А. Ю. на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «НСГ». После проведенного осмотра и составление отчета об оценке, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 118 250 руб. Согласно отчету, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомашины «БМВ З5», с износом, составила 673 930 руб. 04 коп., размер величины утраты товарной стоимости составил 56 309 руб. 86 коп. С учетом выплаченных ранее денежных средств, сумма ущерба составляет: 611 989 руб. 90 коп.
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу:
- с СОАО «НСГ» - страховое возмещение в размере 1 750 руб., а также госпошлину;
- с Моисеева А. Ю. – в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 610 239 руб. 90 коп., стоимость оценки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 311 руб. 77 коп., а также госпошлину.
Представитель ответчика СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 35-39). Как следует из возражений, направленных на имя суда, в адрес истца произведена страховая выплата в размере 118 250 руб. Кроме того, 1 750 руб. перечислено на счет ООО «<данные изъяты>», проводившего осмотр и составление отчета об оценке по договору 3302-11.08.
Ответчик Моисеев А. Ю., его представитель-адвокат Павлов П. Г. (л. д. 30) в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены (л. д. 34, 41-43, 44), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Выслушав представителя, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Варнаутская долина» подлежат удовлетворению.
Как установлено при рассмотрении дела, 13 ноября 2008 г. на 65 км а/д «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца «БМВ Х5» Гос. номер №, были причинены механические повреждения (л. д. 8 оборот). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Моисеева А. Ю., управлявшего автомашиной «ТОЙОТА» Гос. номер №, допустившего нарушение п. 10.1. ПДД РФ КоАП РФ (л. д. 8). Гражданская ответственность Моисеева А. Ю. на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО «НСГ».
Воспользовавшись правом, предоставленным ему законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую о (л. д. 9).
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СОАО «НСГ» организовало осмотре поврежденного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомашины «БМВ» составила, с учетом износа, 673 930 руб. 04 коп.
02 февраля 2009 г. СОАО «НСГ» произвело страховую выплату в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Варнаутская долина» в размере 118 250 руб., указав, что 1 750 руб. – оплата независимой экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» (л. д. 38-39).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения (за вычетом 1 750 руб.), истец самостоятельно организовал независимую оценку восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету №. от 28.11.2008 г., размер ущерба, с учетом износа, также составил 673 930 руб. 04 коп., величина утраты товарной стоимости – 56 309 руб. 86 коп. (л. д. 12-20).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на ко торые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик Моисеев А. Ю. с исковыми требованиями ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Варнаутская долина» не согласился, направив письменные возражения (л. д. 29), однако, каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы (возражения) суду не представил, ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявил (л. д. 42-43).
Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения по делу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «БМВ», а также величину утраты товарной стоимости (л. д. 14), рассчитанных ООО «<данные изъяты>», и, представленных истцом: 673 930 руб. 04 коп. и 56 309 руб. 86 коп. соответственно.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, и относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Таким образом, утрата товарной стоимости подлежит взысканию по искам о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Учитывая ранее выплаченное страховое возмещение – 118 250 руб. - размер ущерба составляет: 673 930 руб. 04 коп. + 56 309 руб. 86 коп. = 730 329 руб. 90 коп. – 118 250 руб. = 611 989 руб. 90 коп.
Согласно ст. 3, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством только в случае, если их риск ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
В связи с изложенным, размером лимита страховой суммы (120 000 руб.), суд взыскивает с СОАО «НСГ» в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Варнаутская долина» разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом гражданской ответственности - 1 750 руб. При этом, суд обращает внимание страховой компании на то, что сумма 1 750 руб. не вошла в размер страхового возмещения, выплаченного истцу – она перечислена ООО «ФайнЭкс» в качестве оплаты за составление отчета об оценке по договору № (л. д. 36), заключенному между СОАО «НСГ» и ООО «<данные изъяты>» - п. 44 Правил ОСАГО. Истец, в свою очередь, произвел свою независимую оценку стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости – по договору №, заключенному между представителем ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Варнаутская долина» и ООО «<данные изъяты>» (л. д. 12).
С учетом ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению оставшейся части причиненного ущерба на виновника дорожно-транспортного происшествия Моисеева А. Ю.: вина данного водителя в произошедшем ДТП установлена и им не оспорена, размер ущерба определен: 611 898 руб. 90 коп. – 1 750 руб. = 610 239 руб. 90 коп.
Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ, к расходам, которые понес истец для восстановления своего нарушенного права, суд относит затраты на:
- почтовые расходы - отправление телеграммы о вызове ответчика Моисеева А. Ю. на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 311 руб. 77 коп. (л. д. 22);
- составление отчета об оценке, включая величину утраты товарной стоимости, ООО «<данные изъяты>» - 7 000 руб. (л. д. 21) - поскольку без указанных затрат, истец не имел бы возможности обосновать свои требования, в том числе и при обращении в суд (ст. 131-132 ГПК РФ – в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц).
В связи с лимитом страховой суммы – 120 000 руб. - суд взыскивает убытки, понесенные истцом в размере 311 руб. 77 коп. + 7 000 руб. = 7 311 руб. 77 коп. – с Моисеева А. Ю.
Всего размер требований материального характера составил: 610 239 руб. 90 коп. + 1 750 руб. + 7 311 руб. 77 коп. = 619 301 руб. 67 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - госпошлину.
Суд полагает необходимым распределить размер государственной пошлины следующим образом:
- с СОАО «НСГ» (0,3% от общей взысканной суммы 619 301 руб. 67 коп.) - госпошлина в размере 28 руб. 18 коп. (0,3 % от суммы госпошлины 9 393 руб. 02 коп.);
- с Моисеева А. Ю. (99,7% от общей взысканной суммы 619 301 руб. 67 коп.) - госпошлина в размере 9 364 руб. 84 коп. (99,7 % от суммы госпошлины 9 393 руб. 02 коп.).
Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст. ст. 12, 15, 1072 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 207 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Варнаутская долина» к Моисееву Артему Юрьевичу, СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Варнаутская долина», в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 1 750 руб., а также госпошлину в размере 28 руб. 18 коп. Всего подлежит взысканию – 1 778 руб. 18 коп. (одна тысяча семьсот семьдесят восемь рублей 18 коп.).
Взыскать с Моисеева Артема Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Варнаутская долина», в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 610 239 руб. 90 коп., убытки в размере 7 311 руб. 77 коп., а также госпошлину 9 364 руб. 84 коп. Всего подлежит взысканию – 626 916 руб. 51 коп. (шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать рублей 51 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. А. Лапшина
Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2012 г.
Судья И. А. Лапшина