Дело № 2-246/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2012 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Култаева Дмитрия Валентиновича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по го Долгопрудный,
УСТАНОВИЛ:
Култаева Д. В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по го Долгопрудный, указав, что решением Долгопрудненского городского суда от 02.06.2011 г. с него в пользу Баранова Д. В., в счет возмещения ущерба, взысканы денежные средства в размере 160 000 руб. и 297 820 руб. 12 октября 2011 г. судебным приставом-исполнителем го Долгопрудный ФИО5 возбуждены исполнительные производства по двум исполнительным листам. 28 ноября 2011 г. судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Култаев Д. В. считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным нарушает его законные права и интересы, установленной Конституцией РФ. Выезды заграницу необходимы Култаеву Д. В., в связи с посещением родственников, проживающих на Украине. Размер его заработной платы составляет 9 000 руб., в связи с чем, он не имеет возможности погашать задолженность в ином порядке, как по 2 000 руб. в месяц по каждому исполнительному производству.
В связи с изложенным, Култаев Д. В. просит признать постановление, вынесенное судебным приставом ФИО5, недействительным.
Должник в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Взыскатель Баранов М. Ю. в судебное заседание явился, с жалобой Култаева Д. В. не согласился, указав, что должник имеет возможность выплатить взысканные решением суда денежные средства. Он имеет несколько объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на его супругу и других родственников, дорогостоящий автомобиль, является генеральным директором ООО. До настоящего времени Култаевым Д. В. выплачено 4 000 руб.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по го Долгопрудный ФИО5, чьи действия обжалуются, в судебное заседание явилась, с требованиями Култаева Д. В. не согласилась, пояснив, что ею, в рамках возбужденных исполнительных производств, направлены запросы в ГИБДД, МРИ ФНС, управление Федеральной регистрационной службы по МО и т. д. для установления имущества, находящегося в собственности должника. Однако на сегодняшний день какого-либо имущества (движимого и недвижимого, кроме автомашины «ВАЗ», 2007 г. выпуска – она утилизирована) на имя Култаева Д. В. не зарегистрировано. До настоящего время должником из взысканной денежной суммы выплачено только 4 000 руб. От исполнения решения суда Култаев Д. В. уклоняется, в связи с чем, ею - ФИО5 - было вынесено постановление от 28.11.2011 г. о временном ограничении права на выезд из РФ на срок 6 месяцев, то есть до 28.05.2011 г. По мнению судебного пристава, ее действия правильные и соответствуют действующему законодательству.
Выслушав должника, взыскателя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Култаева Д. В. удовлетворению не подлежит.
Решением Долгопрудненского городского суда, вынесенным 02.06.2011 г. с Култаева д. В. в пользу Баранова М. Ю., в счет возмещения вреда здоровью и морального вреда, были взысканы денежные средства в размере 457 820 руб. 21 коп.
12 октября 2011 г. Отделом по го Долгопрудный Управления Федеральной службы су дебных приставов по МО на основании исполнительных документов были возбуждены испол нительные производства № (о взыскании 297 820 руб. 21 коп.) и № (о взыскании 160 000 руб.) в отношении должника Култаева Д. В. (л. д. 8-9).
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного доку мента по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанав ливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном до кументе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных тре бований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнитель ского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня полу чения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копии постановления о возбуждении ис полнительных производств Култаеву Д. В. вручены (иного судом не установлено). Срок исполнения установлен - в течение 5 дней с момента получения. Однако в установленные сроки Култаев Д. В. решение суда не исполнил. В настоящее время им, в счет погашения задолженности, выплачено, по двум исполнительным производствам, 4 000 руб. (л. д. 16-19).
Согласно ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судеб ный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе выне сти постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ направляются должнику.
В соответствии с вышеназванной нормой ФЗ «Об исполнительном производстве» и в связи с уклонением без уважи тельных причин от исполнения требований (наличие уважительных причин должником не доказано), указанных в судебном решении, 28 ноября 2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление (по исполнительному производству №) о временном ограничении права выезд из РФ в отношении Култаева Д. В. (л. д. 13) на срок 6 месяцев, то есть до 28.05.2011 г.
Как следует из документов, представленных суду, данная санкция применена судебным приставом только после того, как Култаев Д. В. в добровольном порядке не исполнил решение суда и после того, как судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к установлению имущества должника, а именно: направлены запросы в ОГИБДД, МРИ ФНС, УФРС, ОАО Сбербанк России (что не отрицается, как должником, так и взыскателем).
Суд обращает внимание на тот факт, что должник самостоятельно изменил порядок исполнения решения суда, начав выплачивать задолженность частями - по 1 000 руб. (учитывая сумму долга 457 820 руб. 21 коп.) в месяц по каждому исполнительному производству (притом, что в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки ему отказано).
Суд критически относится к доводам Култаева Д. В. о том, что он не имеет возможности погасить задолженность единовременно (учитывая, что взысканные денежные средства являются компенсацией за вред здоровью, причиненному взыскателю Баранову М. Ю.), наличие же справки о размере заработной платы должника – 10 000 руб. – не может расцениваться, как основание для неисполнения судебного решения. Так установлено (не отрицается и самим Култаевым Д. В.), что он является генеральным директором двух юридических лиц: ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (л. д. 23-24), не пенсионер, не инвалид, в связи с чем, имеет реальную возможность (в том числе посредством заемных денежных средств) исполнить решение суда.
В соответствии с определением Конституционного Судом РФ от 24.02.2005 № 291-О, возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ, в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.
Руководствуясь указанными положениями законодательства, а, также учитывая соблюдение судебным приставом-исполнителем установленной ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» процедуры вынесения постановления об ограничении на выезд должника из РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, а действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворе ния требования Култаева Д. В. о признании незаконным и об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, вынесенного в рамках возбужденного исполнитель ного производства судебным приставом-исполнителем Отдал го Долгопрудный ФИО5 (ст. 255 ГПК РФ): нарушения права и свобод Култаева Д. В. не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, каких-либо незаконных обязанностей на него не возложено, незаконно к ответственности он не привлечен.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали нормам ФЗ «Об исполни тельном производстве» и были направлены на исполнение решения суда о возмещении вреда здоровью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Култаева Дмитрия Валентиновича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по го Долгопрудный отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья И. А. Лапшина