Дело № 2-186/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мосэнергосбыт» к Сергиенко Александру Васильевичу, Гусейновой Эвелине Викторовне, Саркисовой Татьяне Андреевне, Кузнецовой Ирине Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 58696,77 руб., пени в сумме 3021,97 руб. В обоснование своих требования истец указал, что ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>. Ими не выполняются обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, в результате чего за период с 20.11.2008 г. по 12.05.2011 г. образовался долг в указанной сумме. С учетом долга начислены пени.
В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотртеь дело в его отсутствие.
Ответчики Сергиенко А.В. и Гусейнова Э.В. в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, пояснив, что долг образовался из-за материальных трудностей в семье, обусловленных необходимостью лечения несовершеннолетних детей. По этим причинам просили уменьшить размер пеней. Расчет долга и процентов не оспаривали.
Саркисова Т.А. и Кузнецова И.В. (ранее фамилия Волкова – измена в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) не явились в судебное заседание, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против иска.
Суд, выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из финансового лицевого счета (л.д. 6), выписки из домовой книги (л.д. 7) ответчики проживают в квартире по адресу: <адрес>.
Как следует из расчета долга и пеней (л.д. 9) ответчики в полном объеме не оплачивают коммунальные услуги и жилье, в результате чего за период с 20.11.2008 г. по 12.05.2011 г. образовалась задолженность в сумме 58696,77 руб. Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (к числе которой относится и плата за электроснабжение).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Часть 14 указанной статьи установила, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер пеней по состоянию на 12.05.2011 г. составил 3021,97 руб. Ответчики не представили возражений против указанного расчета пеней. Суд также соглашается с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования этим помещением.
Исходя из указанных положений закона, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, а также пени за несвоевременную оплату подлежат взысканию солидарно с ответчиков.
При этом суд считает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, поскольку ответчики воспитывают троих детей-инвалидов. С учетом этого суд снижает размер пени до 1000 рублей.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Мосэнергосбыт» к Сергиенко Александру Васильевичу, Гусейновой Эвелине Викторовне, Саркисовой Татьяне Андреевне, Кузнецовой Ирине Александровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Сергиенко Александру Васильевичу, Гусейновой Эвелине Викторовне, Саркисовой Татьяне Андреевне, Кузнецовой Ирине Александровне солидарно в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» в счет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию 58696 рублей 77 копеек, пени в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1990 рубля 90 копеек, а всего 61687 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья