о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-185/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Сухарева А.В.,

при секретаре                 Таран И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявление Кузнецова Игоря Николаевича об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов И.Н. обратился в суд с заявлением (уточнив его) об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить исполнительные действия. В обоснование своего заявления Кузнецов И.Н. указал, что решением суда с ФИО1 в пользу Кузнецова И.Н взысканы денежные средства в сумме 36956,83 руб. Исполнением указанного решения занимается одел судебных приставов по городскому округу Долгопруный. Решение суда не исполнено из-за бездействия судебных приставов: не приняты меры к розыску автомобилей должника, к установлению его имущества, находящегося по месту жительства, не установлено имущество, возможно находящееся в общей совместной собственности должника и его супруги.

    В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали требования заявления по указанным в нем основаниям.

    Судебный пристав ФИО5 с заявлением не согласилась, указав, что ею в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника. На эти запросы получены ответы об отсутствии такового, в т.ч. и транспортных средств. В квартиру должника пристав попасть не может, поскольку квартира закрыта. При этом с заявлением о вскрытии квартиры взыскатель не обращался. Супруга должника не является стороной исполнительного производства. поэтому оснований для обращения взыскания на ее имущество не имеется. Поэтому мер к установлению общего имущество должника не принималось.

    Должник ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался по месту жительства о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района от 12.01.2010 г. № 2-27/10 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя денежных средств 02.06.2010 г. Долгопрудненским отделом УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство (л.д. 50).

    Судебный пристав неоднократно выходил по месту жительства должника. Однако, в связи с тем, что квартира была закрыта, опись имущество должника, находящегося по месту жительства, не была произведена.

    Мер к установлению имущества должника, находящегося в общей совместной собственности с его супругой, судебным приставом не принималось.

    Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Пунктом 6 ст. 69 указанного Федерального закона предусмотрено обращение взыскания на долю имущества должника, находящегося в общей собственности. Предусмотренные п. 1 ст. 64 указанного Федерального закона полномочия судебного пристава, направленные на установление имущество должника, находящегося в общей совместной собственности с его супругой, не использованы. Между тем взыскатель указывает на то, что это имущество возможно имеется.

    В силу п.п. 6 п. 1 ст. 64 указанного федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Указанные полномочия с целью установления имущества должника, находящегося в его жилище, судебным приставом не использованы.

Таким образом, в указанной части бездействие судебного пристава является неправомерным.

    Вместе с тем в иной части с требованиями взыскателя суд не может согласиться.

Так в ходе исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. и в ГИБДД. Получен ответ об отсутствии у должника транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что ранее в 2008 году налагался арест на транспортные средства ФИО1 применительно к указанному исполнительному производству правового значения не имеют, поскольку они налагались в рамках иного исполнительного производства (где взыскателем также являлся Кузнецов И.Н.). В данном случае заявитель вправе обжаловать действия судебного пристава в рамках этого исполнительного производства или иным образом защитить свои права.

    В указанной части (бездействие судебного пристава при установлении транспортных средств должника) в удовлетворении заявления следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Кузнецова Игоря Николаевича об обжаловании бездействия судебного пристава исполнителя, обязании совершить исполнительные действия удовлетворить частично.

    Признать бездействие судебного пристава исполнителя одела судебных приставов по городскому округу Долгопруный ФИО5 при исполнении решения мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района от 12.01.2010 г., которым с ФИО1 в пользу Кузнецова Игоря Николаевича взысканы денежные средства в сумме 36956,83 руб., в части непринятия мер по установлению имущества должника, находящегося по его месту жительства, и в общей совместной собственности незаконным.

    Обязать судебного пристава исполнителя одела судебных приставов по городскому округу Долгопруный ФИО5 принять меры к установлению имущества должника, находящегося по его месту жительства, а также в его общей совместной собственности.

    В остальной части требований Кузнецова Игоря Николаевича отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

    Судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200