Дело № 2-201\12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2012г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Шевякова Николая Михайловича к Сурковой Антонине Ильиничне о признании права собственности на 1\4 доли квартиры, о взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб, расходов на юридические услуги 5 000 руб, на уплату пошлины 950 руб,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шевяков Н.М. обратился в суд с иском о признании права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по тем основаниям, что 25 августа 2011г. состоялась сделка, оформленная договором мены, между Шевяковым Н.М. и ответчицей по обмену принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества и недвижимого имущества, принадлежащего ответчице. По условиям договора мены истец обязался передать ответчице в собственность 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчица обязалась передать истцу в собственность 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Государственная регистрация договора мены и перехода права собственности на 1\2 доли квартиры в <адрес> были произведены.
Переход права на 1\4 доли на квартиру в г. Долгопрудном не зарегистрирован в связи с тем, что ответчик Суркова А.И. уклоняется от регистрации перехода права собственности на 1\4 доли квартиры. бездействием ответчицы созданы препятствия для приобретения истцом права собственности на указанную долю.
Ссылаясь на неправомерность поведения ответчицы, истец просил взыскать моральный вред в размере 20 000 руб. Обосновав это требование тем, что переживал, нервничал, находился в состоянии нервного напряжения и стресса, что отразилось негативно на его самочувствии.
Истец и его представитель в суд явились. Просили иск удовлетворить по изложенным основаниям, взыскать денежную компенсацию в связи с понесенными расходами по оплате консультационных юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы, связанные с уплатой пошлины в размере 950 руб.
Ответчица Суркова А.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела( л.д. 57 ) в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо, Управление Росреестра по Московской области представило отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 25-27)
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск в части требования о признании права собственности на 1\4 доли на недвижимое имущество подлежит удовлетворению, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда 20 000 руб и взыскании убытков 5 000 руб. не могут быть удовлетворены.
Обстоятельства, изложенные истцом в обоснование искового требования о признании права собственности на 1\ 4 доли квартиры нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Факт состоявшей сделки и переход к ответчице права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее на момент совершения сделки истцу подтверждается договором мены от 25 августа 20011г., выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 сентября 2011г. Так, согласно договора мены, на момент заключения этого договора Шевякову Н.М. принадлежала 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчице Сурковой А.И. принадлежала 1\4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Участники этой сделки пришли к соглашению об обмене принадлежащей им недвижимости. В п. 9 договора отражено, что в результате мены и с момента государственной регистрации перехода права Шевяков Н.М. становится правообладателем 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 7, а Суркова А.И. становится правообладателем 1\2 доли в праве общей долевой собственности на кв. 3. В договоре так же отражено, что участники сделки пришли к соглашению о том, что обмениваемые объекты недвижимости равноценны, и обмен производится без доплаты, передаточные акты сторонами не составляются. ( л.д. 9-11). Штампом на договоре подтверждается регистрация Управлением Росреестра по Саратовской области договора мены 06.09. 2011г. за реестровым № ( л.д. 11). Согласно выписке из ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок составленной 30 сентября 2011г. Вольским отделом Управления Росреестра по Саратовской области, зарегистрирован 06. 09. 2011г. переход права собственности на кв. 3 расположенную по адресу: в <адрес>, реестровая запись за №. Правообладателем квартиры указана ответчица, вид права -собственность. ( л.д. 12). Согласно представленной истцом расписки в получении документов на государственную регистрацию, истец предпринял действия к государственной регистрации договора мены ( л.д. 59, 60)
Согласно ст. 567 ГК Ф по договору мены каждая сторона обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор мены недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Установлено, что истец исполнил обязанность и передал ответчице принадлежащий ему предмет мены. Фактом регистрации права собственности ответчицы на предмет мены подтверждается исполнение сделки, однако ответчица не предприняла мер к государственной регистрации сделки, что расценивается как уклонение от государственной регистрации сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд праве по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07. 1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
На основании письменных объяснений третьего лица Управления Росреестра по Московской области установлено, что истец 24.10. 2011г. обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на основании договора мены квартир от 25. 08. 2011г.. При проведении правой экспертизы государственным регистратором 22. 11.2011г. было правомерно принято решение о приостановлении государственной регистрации по тем основаниям, что не было подано заявление на государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на основании договора мены от правообладателя 1\4 доли Сурковой А.И. в отношении предмета мены.
Согласно п. 1 ст. 16 указанного выше Закона государственная регистрация прав производится на основании заявления сторон договора или уполномочено ими лица.
На основании изложенного, суд установил, что ответчица частично исполнила сделку, однако уклоняется от регистрации перехода права собственности на 1\4 долю квартиры № 7. Бездействием ответчицы, создано препятствие в осуществлении истцом права на регистрацию перехода права и приобретение права собственности на 1\4 долю квартиры по основанию, предусмотренному абз. 1 п. 3 ст. 218 ГК РФ – «Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Нарушение права истца, в соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ может быть устранено путем признания права истца на 1\4 долю квартиры № 7, расположенную по адресу: <адрес>и о государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости.
Не может быть удовлетворено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доводы приведенные истцом в обоснование этой части иска не являются законными основаниями для удовлетворения иска, а доводы об ухудшении состояния здоровья и причинная связь ничем не подтверждены.
Расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридической услуги по составлению искового заявления подтверждены платежным документом ( л.д. 18-21). Эти расходы не относятся к убыткам, поскольку не связаны с восстановлением нарушенного права. Но признаются судом судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т. е в размере 1000 руб. В таком же порядке взыскиваются с ответчика расходы, понесенные истцом в размере 950 руб. в связи с уплатой пошлины, что составляется 200 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шевякова Н.М. к Сурковой А.И. о признании права собственности на 1\4 доли квартиры удовлетворить.
Признать право собственности Шевякова Николая Михайловича на 1\4 доли квартиры № 7, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности на квартиру № 7, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора мены от 25 августа 2011г. между Шевяковым Николем Михайловичем и Сурковой Антониной Ильиничной, зарегистрированный 06. 09. 2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №
Взыскать с Сурковой Антонины Ильиничны в пользу Шевякова Николая Михайловича судебные расходы 1 200 руб.
Отказать в удовлетворении искового требования Шевякова Н.М. о взыскании компенсации морального вреда.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: