о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-77/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Алидарове М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алескерова Сайяфа Баба оглы к СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алескеров С. Б. оглы обратился в суд к СОАО «Национальная страховая группа» (далее – СОАО «НСГ») о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов.

Представитель истца (л. д. 91) в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования поддержала и показала, что 26.07.2011 г. на <адрес>, произошло ДТП, в результате которого, была повреждена автомашина «ФОЛЬКСВАГЕН», принадлежащее Алескерову С. Б. оглы. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1. ПДД РФ водителем ФИО4, управлявшим автомашиной «КАМАЗ», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СОАО «НСГ». В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство «Фольксваген-Пассат» получило механические повреждения. Истец, собрав необходимые документы, обратился в СОАО «НСГ», предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. 24 августа 2011 г. Алескерову С. Б. было выплачено страховое возмещение в размере 53 000 руб., что значительно ниже суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 31 августа 2011 г. истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. По результатам независимого экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта составила 105 261 руб. 01 коп., с учетом износа.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, от имени своего доверителя, уточнила предъявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 54 019 руб. 86 коп. (по заключению судебного эксперта), стоимость отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» 3 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 000 руб., а также госпошлину.

Представитель СОАО «НСГ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 90), направил телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 92).

Как следует из возражений, направленных на имя суда (л. д. 39-40), 27.07.2011 г. истец обратился в СОАО «НСГ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Событие, произошедшее 26.07.2011 г., было признано страховым случаем. Согласно положениям ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, определяется на основании результатов независимой экспертизы. Как следует из п. п. «б» п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется с учетом износа. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 52 940 руб. 37 коп. Именно такой размер страхового возмещения и был выплачен Алескерову С. Б. СОАО «НСГ» также считает завышенными требования истца в части компенсации расходов на оплату юридических услуг: указанная сумма явно не соответствует сложности и продолжительности слушания дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Алескерова С. Б. оглы подлежат удовлетворению частично, а именно:

26 июля 2011 г. у дома № на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «ФОЛЬКСВАГЕН» Гос. номер №, под управлением водителя Алескерова С. Б. оглы, были причинены механические повреждения (л. д. 11).

Согласно данным ГИБДД, виновником произошедшего ДТП был признан автомашины «КАМАЗ» Гос. номер № ФИО4, допустивший нарушение п. 10.1. ПДД РФ (л. д. 11).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в СОАО «НСГ», что подтверждается страховым полисом №.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств Алескеров С. Б. оглы обратился в СОАО «НСГ» для получения страхового возмещения, приложив при этом, все необходимые документы. 24 августа 2011 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 52 940 руб. 37 коп. (л. д. 42).

Не согласившись с размером перечисленных денежных средств, Алескеров С. Б. оглы обратился в суд, приложив отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленный ООО «<данные изъяты>» - 105 261 руб. 01 коп., с учетом износа (л. д. 13-31).

Представитель СОАО «НСГ» с отчетом, представленным истцом, не согласился, настаивая на том размере ущерба, который был выплачен истцу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с имеющимися разногласиями сторон, а также в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, чудом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ФОЛЬКСВАЕН», с учетом износа.

Проведение экспертизы было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно выводам, сделанным судебными экспертами, стоимость восстановительного ремонта автомашины «ФОЛЬКСВАГЕН», с учетом износа, на момент наступления страхового случая, составила 107 091 руб. 86 коп. (л. д.72-88).

Представитель истца, представитель СОАО «НСГ» результаты судебной экспертизы не оспорили, ходатайств не заявили.

Изучив представленное заключение, суд не имеет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертами ООО «<данные изъяты>»: экспертиза проведена с учетом ст. ст. 85-86 ГПК РФ, ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», с использованием специальной литературы. Какой-либо заинтересованности экспертов в исходе данного гражданского дела судом не установлено.

Кроме того, заключение судебных экспертов, в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждает отчет о стоимости восстановительного ремонта автомашины «ФОЛЬКСВАГЕН», представленной истцом - 105 261 руб. 01 коп. (опровергая отчет об оценке, представленный СОАО «НСГ» - л. д. 43-48), а, следовательно, возражения Алескерова С. Б. оглы относительно размера страховой суммы, выплаченной СОАО «НСГ» - 53 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствия возражений сторон, суд считает возможным положить в основу решения по делу стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН», рассчитанную в рамках судебной экспертизы, 107 091 руб. 86 коп.

Согласно ст. 3, п. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ. Владельцы транспортных средств возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством только в случае, если их риск ответственности не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с СОАО «НСГ» в пользу Алескерова С. Б. оглы, в счет страхового возмещения, денежные средства в размере: 107 019 руб. 86 коп. – 53 000 руб. = 54 091 руб. 86 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (реальный ущерб).

К расходам (в порядке ст. 15 ГК РФ), которые произвел истец для восстановления своего нарушенного права (повреждение имущества), суд относит стоимость отчета об оценке, составленного ООО «<данные изъяты>» - 3 300 руб. (л. д. 10), поскольку без указанных затрат, истец не имел бы возможности обосновать свои требования, в том числе и при обращении в суд (ст. 131-132 ГПК РФ – в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц).

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представители и госпошлина.

При определении суммы, подлежащей взысканию за услуги представителя, судом учитывается сложность рассмотренного дела, а также количество судебных заседаний, в которых принимали участие представитель Алескерова С. Б. оглы – 2 судебных заседания, досудебная подготовка и составление искового заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные Алескеровым С. Б. оглы по оплате услуг представителя (30 000 руб. – л. д. 32), чрезмерными и, поэтому, подлежащими уменьшению до 12 000 руб. При этом суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №355-О: обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с СОАО «НСГ» в пользу Алескерова С. Б. оглы расходы на оплату судебной экспертизы 9 000 руб. (л. д. 73), а также госпошлину в размере 1 921 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. ст. 95, 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование ООО «<данные изъяты>» к СОАО «НСГ» об оплате судебной экспертизы в размере 9 000 руб. (л. д. 73).

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст. ст. 100, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алескерова Сайяфа Баба оглы к СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Алескерова Сайяфа Баба оглы, в счет страхового возмещения, денежные средства в размере 54 091 руб. 86 коп., убытки в размере 3 300 руб., судебные расходов, связанные с: оказанием услуг представителя в размере 12 000 руб., оплатой судебной экспертизы в размере 9 000 руб., а также госпошлину в размере 1 921 руб. 76 коп. Всего подлежит взысканию – 80 313 руб. 62 коп. (восемьдесят тысяч триста тринадцать рублей 62 коп.).

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей).

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 30.01.2012 г.

Судья И. А. Лапшина