Дело № 2-265/12
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2012 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Виноградовой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Шукюровой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд к Шукюровой М. А. с иском о взыскании задолженности по кредиту, указав в исковом заявлении, что ЗАО «Внешторгбанк. Розничные услуги» и Шукюрова М. А. заключили договор от 28.03.2006 г., в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 190 000 руб., сроком до 27.03.2009 г. на потребительские нужды, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчицы. 10 октября 2006 г. ЗАО «Внешторгбанк. Розничные услуги» было переименовано в - ЗАО ВТБ 24. При заключении кредитного договора Шукюрова М. А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с его условиями. Согласно п. 2.5 кредитного договора, аннуитетный платеж составил 7 017 руб. 39 коп., что отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов. Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрена комиссия за сопровождение кредита - 190 руб. 00 коп., что также отображено в графике погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с п. 2.6 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчица уплачивает неустойку в размере 0,5% годовых в день от сумм невыполненных обязательств. В соответствии с заключенными договорами на сегодняшний день право требования по договору с Шукюровой М. А. перешло к УК «Международный Финансовый Альянс». В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, за ней образовалась значительная задолженность в размере 1 127 779 руб. 41 коп. (расчет прилагается). Однако, принимая во внимание размер неустойки (пени) – 926 011 руб. 11 коп., истец уменьшает ее размер до 326 011 руб. 11 коп.
В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 527 779 руб. 41 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 4)
Ответчица Шукюрова М. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведении извещена (л. д. 118, 120), о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Принимая во внимание согласие истца (л. д. 5), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим об разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обяза тельства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 28 марта 2006 г. между ЗАО «Внешторгбанк. Розничные услуги» (кредитором) и Шукюровой М. А. (заемщиком) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 190 000 руб., сроком до 27.03.2009 г. на потребительские нужды, путем перечисления суммы кредит в безналичной форме на счет Заемщика (л. д. 39-45).
Согласно п. 2.5. кредитного договора, аннуитетный платеж составил 7 017 руб. 39 коп., что отражено в графике погашения кредита и уплаты процентов (л. д. 44-45).
Пунктом 2.9. кредитного договора предусмотрена комиссия за сопровождение кредита 190 руб., что также отражено в графике погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В силу п. 2.6. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Заемщик платит неустойку (пени) в размере 0,5% в день от сумм невыполненных обязательств.
Однако платежи, в счет погашения задолженности по кредитному договору, Заемщиком производились не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 20.08.2010 г. размер задолженности ответчика, с учетом начисленных процентов, составил 1 127 779 руб. 41 коп. (л. д. 7-29).
- сумма задолженности по основному долгу – 159 584 руб. 07 коп.;
- сумма задолженности по процентам – 37 053 руб. 06 коп.;
- сумма задолженности по неустойки– 926 011 руб. 11 коп.;
- сумма задолженности по комиссии – 5 130 руб.
В связи с тем, что сумма задолженности в части неустойки явно не соразмерно сумме основного долга (926 011 руб. 11 коп.), на сегодняшний день она уменьшена и составляет – 326 011 руб. 11 коп.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО «Внешторгбанк. Розничные услуги» было переименовано в ЗАО ВТБ 24.
Согласно договору уступки прав от 18.08.2010 г. право требования по договору, заключенному с Шукюровой М. А., перешло к ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Корпорация».
ООО Коллекторское агентство «Русская Долговая Корпорация» уступило право требования по договору с Шукюровой М. А. ООО УК «Международный Финансовый Альянс».
Ответчица с данными изменениями согласилась, необходимые извещения о произведенных переуступках ей направлены (л. д. 48-50).
Письменное уведомление истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности и о досрочном погашении кредита, направленное на имя ответчицы, осталось без ответа (л. д. 50).
Суд, проверив расчет, представленный истцом (в части взыскания задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по неустойки), соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчицей. Но, учитывая тот факт, что неустойки (пени), взыскание которых является ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, имея компенсационную природу, не могут служить мерой обогащения суд, несмотря на их уменьшение истцом, считает возможным, принимая во внимание ст. ст. 333, 394, 404, ГК РФ, снизить размер пени до 150 000 руб. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд учитывает также то обстоятельство, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
В соответствии с п. 2.9.кредитного договора (л. д. 41), заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита 0,5% от суммы выданного кредита.
Суд не может согласиться с требованием ООО УК «Международный Финансовый Альянс» о взыскании с Шукюровой М. А. комиссии за сопровождение кредита (5 130 руб.).
Действия Банка по обслуживанию кредита, в том числе, открытие и ведение ссудного счета, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а потому пункты кредитного договора, устанавливающие обязанность истца вносить ежемесячную плату за обслуживание кредита в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют права истца и являются ничтожными в соответствии со ст. 168 ГК РФ, а внесенные платежи по данной комиссии подлежат возврату.
Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, соответственно, комиссия за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита в рамках ссудного счета взиматься не должна. Указанный вид комиссии, взыскание которой производилось Банком, нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ предусмотрен.
В связи с изложенным суда полагает необходимым взыскать с Шукюровой М. А. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс», в счет задолженности по кредитному договору, денежные средства в размере 346 638 руб. 30 коп., отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчицы комиссии за сопровождение кредита в размере 5 130 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с Шукюровой М. А. в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» сумму госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 666 руб. 38 коп.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Шукюровой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с Шукюровой Марины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» задолженность по кредитному договору в размере 346 638 руб. 30 коп.:
- сумма задолженности по основному долгу – 159 584 руб. 07 коп.;
- сумма задолженности по процентам – 37 053 руб. 06 коп.;
- сумма задолженности по неустойки– 150 00 руб.;
а также сумму госпошлины в размере 6 666 руб. 38 коп.
Всего подлежит взысканию – 353 304 руб. 68 коп. (триста пятьдесят три тысячи триста четыре рубля 68 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Ответчица вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ей копии заочного решения.
Судья И. А. Лапшина
Решение в окончательной форме принято 27.02.2012 г.
Судья И. А. Лапшина