Дело № 2-32/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2012 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комшиной Екатерины Васильевны к Обрезкиной Ольге Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу, Фокиной Елене Александровне о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Обрезкиной Ольги Васильевны к Комшиной Екатерине Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу, Фокиной Елене Александровне о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка, по встречному иску Руенкову Юрия Васильевича к Комшиной Екатерине Васильевне, Обрезкиной Ольге Васильевне, Фокиной Елене Александровне о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, по встречному иску Фокиной Елены Александровны к Комшиной Екатерине Васильевне, Обрезкиной Ольге Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу об установлении границ земельного участка, о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного Комшиной Е. В., недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Комшина Е. В. обратилась в суд к Обрезкиной О. В., Руенкову Ю. В., Фокиной Е. А. с иском о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка.
В свою очередь, Обрезкина О. В. обратилась со встречным иском к Комшиной Е. В., Руенкову Ю. В., Фокиной Е. А. о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка.
В свою очередь, Руенков Ю. В. обратился со встречным иском к Комшиной Е. В., Обрезкиной О. В., Фокиной Е. А. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка.
В свою очередь, Фокина Е. А. обратилась со встречным иском к Комшиной Е. В., Обрезкиной О. В., Руенкову Ю. В. об установлении границ земельного участка, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного Комшиной Е. В., недействительным.
Комшина Е. В. и ее представитель в судебное заседание явились, предъявленные исковые требования поддержали и показали, что истица является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 690 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками истицы является Обрезкина О. В. Кроме нее – Комшиной Е. В. – Обрезкиной О. В., собственниками частей земельного участка являются Руенков Ю. В. и Фокина Е. А. (ранее - ФИО8).
В связи с изложенным, Комшина Е. В. просит суд произвести раздел земельного участка между ней и Обрезкиной О. В., установить границы выделенного ей земельного участка по варианту № 3 (дополнение № 2) заключения эксперта.
Комшина Е. В. и ее представитель со встречными исковыми требованиями Обрезкиной О. В. и Руенкова Ю. В. согласились. Со встречными исковыми требованиями Фокиной Е. А. – согласились частично: не возражают против установления границ, принадлежащего ей земельного участка, однако, не согласны с предложенным ею вариантом № 4 (дополнения № 2) заключения эксперта. У Фокиной Е. А. не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного Комшиной Е. В.
Обрезкина О. В. в судебное заседание явилась, с предъявленными исковыми требованиями Комшиной Е. В. согласилась. Она также просит суд (л. д. 29-31) произвести раздел земельного участка, находящегося в собственности ее и ее сестры – Комшиной Е. В. – по варианту № 3 (дополнения № 2) заключения эксперта. Встречные исковые требования Фокиной Е. А. оставляет на усмотрение суда. Обрезкина О. В. согласна с признанием за Руенковым Ю. В. права собственности на земельный участок, площадью 619 кв. м. Выделенный ею земельный участок, в свою очередь, уменьшится на 29 кв. м (л. л. 204).
Руенков Ю. В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями Комшиной Е. В. согласился. Встречные исковые требования Фокиной Е. А. оставляет на усмотрение суда. Просит суд (л. д. 63, 204) признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 619 кв. м, при этом, 29 кв. м ему отдает сестра – Обрезкина О. В. Руенков Ю. В. просит установить границы выделенному ему земельного участка. Вариант установления границ оставляет на усмотрение суда.
Фокина Е. А. и ее представитель в судебное заседание явились, предъявленные встречные исковые требования поддержали и показали, что наследником умершей в 2006 г. ФИО9, в соответствии с решением суда, является Фокина Е. А. - 450 кв.м. на земельный участок. Остальными сособственниками являются: Руенков Ю. В., Комшина Е. В. и Обрезкина О. В. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, Комшина Е. В. и Обрезкина О. В. принимают наследственное имущество – земельный участок, площадью 0,630 Га - в равных долях. Следовательно, на каждого из них приходится по 0,315 Га. Таким образом, исковые требования Комшиной Е. В. о разделе земельного участка, площадью 0,690 кв. м не могут подлежать удовлетворению.
В связи с изложенным, Фокина Е. А. просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка по варианту № 4 (дополнения № 2) заключения эксперта, и признать свидетельство о праве собственности на земельный участок от 19.10.2010 г., выданное Комшиной Е. В., недействительным (л. д. 67-68).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО10 составленное экспертное заключение поддержал и пояснил, что им и экспертом ФИО11 были подготовлены несколько вариантов установления границ спорных земельных участков. Были предусмотрены, как варианты единого участка для Комшиной Е. В., так и разрозненного. Какой вариант выбрать – должны решать стороны или суд.
ФИО10 также показал, что забор соседнего земельного участка стоит неправильно, в связи с чем, площадь всего земельного участка, принадлежащего сторонам, не совсем точно соответствует имеющимся документам. Однако соседний земельный участок уже состоит на кадастровом учете, границы его установлены. Площади участков, принадлежащих сторонам, рассчитаны правильно: расчет ведет компьютер. Дорожка, проходящая около забора слева, определена экспертами в 2 м. При проведении экспертизы учтены все нюансы, все права и интересы сторон. Экспертами подготовлены наиболее оптимальные варианты, которые бы устраивали всех.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО11 составленное экспертное заключение поддержал и показал, что, действительно, на участке Фокиной Е. А. растут деревья и кусты, но какие конкретно, он не помнит. Участки запользованные. Обмер произведен в присутствии всех собственников. Заборы не имеют признаков свежего передвижения.
Выслушав стороны, эксперты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Комшиной Е. В., Обрезкиной О. В. и Руенкова Ю. В. подлежат удовлетворению. Исковые требования Фокиной Е. А. – полежат удовлетворению частично.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Комшина Е. В., Обрезкина О. В. и Фокина Е. А. являются собственниками домовладения, находящегося по адресу: <адрес> (у Руенкова Ю. В. – отдельно стоящее домовладение).
Решением Долгопрудненского городского суда от 26.10.2011 г. домовладение разделено между сторонами (кроме Руенкова Ю. В.) (л. д. 192-194).
07 мая 1998 г. Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти матери – ФИО12 Наследственное имущество состояло из земельного участка, площадью 0,63 Га, с находящимися на нем 38/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>. При этом от своей доли наследства в пользу Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В. отказались – ФИО13 (дочь ФИО12) и Руенков Ю. В. (сын ФИО12) (л. д. 10-11). В июле 1998 г. сестрами – Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В. – были получены свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю (каждому) на земельный участок, площадью 630 кв. м (л. д. 124-125).
Однако после повторного обмера (л. д. 23), на кадастровый учет был поставлен земельный участок, площадью 690 кв. м (л. д. 23, 109-144). 19 августа 2010 г. и 06 августа 2011 г. соответственно Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В. были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 7, 198).
Суд не может согласиться с требованием Фокиной Е. А. о признании свидетельства о государственной регистрации права от 19.08.2010 г., выданного Комшиной Е. В., недействительным (при этом, аналогичное свидетельство (л. д. 198), выданное Обрезкиной О. В., Фокина Е. А. не оспаривает).
Согласно ст. ст. 45, 46 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 11 ГК РФ, лицо наделено правом на обращение в суд для защиты нарушенного или оспоренного гражданского прав. Способы защиты нарушенного гражданского права приведены в ст. 12 ГК РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчицей по основному иску (ее представителем) не приведены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что обжалуемое свидетельство о государственной регистрации права каким-либо образом нарушает ее права и законные интересы. В связи с чем, у Фокиной Е. А. отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в этой части. Кроме того, в настоящее время размере земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В., без учета 29 кв. м, отданных Руенкову Ю. В., составляет 669 кв. м.
Руенкову Ю. В. принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по вышеуказанному адресу, площадью 0,059 Га (л. д. 199-200).
Фокиной Е. А. (наследнице умершей ФИО8) принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 450 кв. м (л. д. 45-46, 56).
В настоящее время Комшина Е. В. (основной иск) и Обрезкина О. В. (встречный иск) обратились в суд с требованием о разделе, находящегося в их равнодолевой долевой собственности земельного участка, а также об установлении границ выделяемых им земельных участков. При этом Обрезкина О. В. согласна, уменьшив размер выделяемого ей земельного участка, увеличить размер участка, выделяемого Руенкову Ю. В. (который, в свое время отказался от своей части наследства за умершей матерью ФИО12 в пользу Обрезкиной О. В. и Комшиной Е. В.), на 29 кв. м (590 кв. м + 29 кв. м = 619 кв. м) (л. д. 204). В итоге, площадь земельного участка, выделяемого Комшиной Е. В., составит – 345 кв., земельного участка, выделяемого Обрезкиной О. В. – 295 кв. м.
В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
С учетом этого, принимая во внимание отсутствие возражений других сторон, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Руенкова Ю. В. (л. д. 204) о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 619 кв. м.
В соответствии со ст. ст. 11.1., 11.2. ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Образование земельных участков, а соответственно и установление (определение) их границ может быть осуществлено и в судебном порядке.
Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Стороны обратились в суд с требованием об установлении границ, принадлежащих им земельных участков. Комшина Е. В. и Обрезкина О. В. просят также произвести раздел принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка.
Внешние границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласованы (л. д. 169).
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон, была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>».
Экспертами ООО «<данные изъяты>» было предложено несколько вариантов установления границ земельных участков (неоднократно уточнялись), в том числе, после установления общей площади всего земельного участка (увеличилась) и согласования его границ – 1709 кв. м (л. д. 151-157, 176-182, 187-191).
Мнения сторон по делу разделились: Комшина Е. В. и Обрезкина О. В. ходатайствуют об установлении границ объединенного земельного участка по варианту № 3 (дополнение № 2) заключения эксперта. В свою очередь, Фокина Е. А. ходатайствуют об установлении границ по варианту № 4 (дополнение № 2) заключения эксперта, (доводы - л. д. 196). Руенков Ю. В. оставил данный вопрос на усмотрение суда.
Из представленных суду документов, подтверждающих землепользование спорными земельными участками, усматривается, что постановлением Главы Администрации г. Долгопрудного № от 26.02.1992 г. (л. д. 137) был произведен раздел земельного участка при домовладении между ФИО12 (правопредшественник Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В.) и ФИО9 (правопредшественник Фокиной Е. А.). Согласно прилагаемой схеме раздела, подписанной ФИО12 и ФИО9 20.02.1992 г. (л. д. 135, 138-139), предусматривалось образование одного земельного участка у ФИО12, и двух земельных участков - у ФИО9, которые не являются смежными между собой - данные два участка разделялись частью земельного участка ФИО12 При этом, на указанной схеме отсутствуют координаты и «привязки» земельных участков, а равно и их площади, что не дает возможности суду идентифицировать их.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 07.06.2010 г. (л. д. 23), на кадастровый учёт 12.12.1994 года был поставлен один земельный участок, которому был присвоен идентифицирующий его номер №.
Порядок землепользования земельным участком при домовладении был изменен планом земельного участка, утвержденным председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Долгопрудного от 11.06.1998 г. (л. д. 134), в котором местоположение двух земельных участков принадлежащих ФИО9 изменено в части смещения земельного участка, выходящего на проезд, в сторону земельного участка Руенкова Ю. В. Кроме того, для соединения данного земельного участка с другим земельным участком устанавливалась дорожка общего пользования на земле, принадлежащей ФИО12, при этом, в данном плане отсутствует какое либо согласование установление дорожки за счёт земли ФИО12 с самой ФИО12
Из представленной землеустроительной экспертизы усматривается, что существующее в настоящее время месторасположение земельных участков, а равно и их границы, не соответствуют месторасположению земельных участков и их границам, отражённым в плане земельного участка, утвержденным председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Долгопрудного от 11.06.1998 г. Так, в настоящее время часть земельного участка, обозначенного в плане 1998 г., как принадлежащего ФИО9 (со стороны проезда), располагается на земельном участке, принадлежащем Руенкову Ю. В., на котором расположены его надворные постройки. Кроме того, при землепользовании, которое существует в настоящее время, земельный участок Обрезкиной О. В. и Комшиной Е. В. на праве общей долевой собственности разделен в районе точки «6в» забором, что препятствует им использовать его, как единым целым участком.
Все указанные обстоятельства указывают на то, что тот порядок пользования, который был установлен в 1998 г., в изменение порядка пользования, установленного в 1992 г. (при котором у Фокиной Е. А. и ее право предшественницы ФИО9 были в собственности два земельных участка), не может являться фактически сложившимся.
Фокиной Е. А. принадлежит, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.04.2011 г. (л. д. 56), один земельный участок, площадью 450 кв. м. В настоящее время в ее фактическом пользовании также находится один земельный участок, общей площадью 450 кв. м.
Фокина Е. А. просит установить границы принадлежащего ей земельного участка по варианту № 4 (дополнение № 2 - л. д. 189) заключения эксперта, мотивируя это тем, что при данном варианте сохраняется сложившийся в течение длительного времени порядок пользования земельным участком, при котором границы её участка определены на местности существующим забором.
Суд не может согласиться с доводами Фокиной Е. А., поскольку по варианту № 4 (дополнение № 2) заключения эксперта предусматривается образование, путем раздела существующего земельного участка, принадлежащего Обрезкиной О. В. и Комшиной Е. В. на праве общей долевой собственности, трех новых земельных участков, два из которых по данному варианту (выделяемых Комшиной Е. В.) не являются смежными и разделены земельным участком Фокиной Е. А. При этом Комшина Е. В. на раздел существующего и принадлежащего ей на праве общей долевой собственности земельного участка на три части не согласна и возражает против выделения в ее собственность двух земельных участков, не связанных между собой.
С учетом того, что границы земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности и общей долевой собственности, в установленном законом порядке не установлены, суд считает возможным произвести раздел земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности Обрезкиной О. В. и Комшиной Е. В. и установить границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Фокиной Е. А. и Руенкову Ю. В. по варианту № 3 (дополнение № 2) заключения судебных экспертов, при котором в собственность Руенкова Ю. В. выделяется земельный участок, площадью 619 кв. м (границы отображены), Фокиной Е. А. – 450 кв. м (границы отображены), Комшиной Е. В. – 345 кв. м (границы отображены), Обрезкиной О. В. – 295 кв. м (границы отображены). Суд учитывает то обстоятельство, что данный вариант установления границ максимально приближен к тому порядку пользования, который сложился между сторонами по делу. Дорожка для прохода Комшиной Е. В. (слева) не нарушает прав и законных интересов Фокиной Е. А., так как размер ее не значителен (учтен экспертом). Вопрос с имеющимися в этом месте насаждениями (каких-либо строений там нет) может быть решен сторонами, в частности Фокиной Е. А. и Комшиной Е. В., после вступления решения в законную силу (Комшина Е. В. по этому поводу возражений не имеет).
При разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В., и при определении варианта установления границ земельных участков, суд также принимает во внимание следующее:
- общая долевая собственность на домовладение между сторонами прекращена (в том числе между Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В.);
- Решение Совета Депутатов г. Долгопрудного № 33-нр от 20.06.2005 г. «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования г. Долгопрудный» (л. д. 201), а также Решение Совета Депутатов г. Долгопрудного № 68-нр от 01.09.2008 г. «О внесении изменений в нормативное решение Совета Депутатов г. Долгопрудного от 20.06.2005 г. № 33-нр «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования г. Долгопрудный» (л. д. 202).
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым:
- признать за Руенковым Ю. В. право собственности на земельный участок, площадью 619 кв.м.;
- установить границы земельного участка, принадлежащего Руенкову Ю. В., по варианту № 3 (дополнение № 2) заключения судебных экспертов;
- произвести раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В., выделив в собственность Комшиной Е. В. земельный участок, площадью 345 кв. м, Обрезкиной О. В. – 295 кв. м. Право общей долевой собственности Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В. на земельный участок, площадью (на сегодняшний день) 640 кв. м, прекратить;
- установить границы земельных участков, принадлежащих Комшиной Е. В. и Обрезкиной О. В., по варианту № 3 (дополнение № 2) заключения судебных экспертов;
- установить границы земельного участка, принадлежащего Фокиной Е. А., по варианту № 3 (дополнение № 2) заключения судебных экспертов;
- в удовлетворении исковых требований Фокиной Е. А., в части признания недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок от 19.08.2010 г., выданного Комшиной Е. В., отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комшиной Екатерины Васильевны к Обрезкиной Ольге Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу, Фокиной Елене Александровне о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Исковые требования Обрезкиной Ольги Васильевны к Комшиной Екатерине Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу, Фокиной Елене Александровне о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Исковые требования Руенкова Юрия Васильевича к Комшиной Екатерине Васильевне, Обрезкиной Ольге Васильевне, Фокиной Елене Александровне о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка удовлетворить.
Исковые требования Фокиной Елены Александровны к Комшиной Екатерине Васильевне, Обрезкиной Ольге Васильевне, Руенкову Юрию Васильевичу об установлении границ земельного участка, о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного Комшиной Е. В., недействительным, удовлетворить частично.
1. Признать за Руенковым Юрием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 619 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
2. Выделить в собственность Комшиной Екатерины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, земельный участок, площадью 345 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
3. Выделить в собственность Обрезкиной Ольге Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, земельный участок, площадью 295 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.
4. Право общей долевой собственности Комшиной Екатерины Васильевны и Обрезкиной Ольги Васильевны на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, прекратить.
5. Установить границы земельного участка, выделяемого Комшиной Екатерине Васильевне, общей площадью 345 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>:
- от точки 1б на точку 2б – 5,4833, от точки 2б на точку 3б – 2, 5302, от точки 3б на точку 4б – 79,4512, от точки 4б на точку 5б – 10,3038, от точки 5б на точку 6б – 82,1740, от точки 6б на точку 7б – 14,2130, от точки 7б на точку 8б – 16,5758, от точки 8б на точку 9б – 14,3822, от точки 9б на точку 10б – 75,2355, от точки 10б на точку 11б – 14,5942, от точки 11б на точку 12б – 73,3429, от точки 12б на точку 13б – 12,3800, от точки 13б на точку 14б -13,1819, от точки 14б на точку 15б – 78,1838, от точки 15б на точку 16б – 79,2133, от точки 16б на точку 17б – 82,2526, от точки 17б на точку 18б – 81,0506, от точки 18б на точку 1б – 81,1934.
6. Установить границы земельного участка, выделяемого Обрезкиной Ольге Васильевне, общей площадью 295 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>:
- от точки 1г на точку 2г – 11,4247, от точки 2г на точку 3г – 80,1656, от точки 3г на точку 4г – 76,4427, от точки 4г на точку 5г – 14,5032, от точки 5г на точку 6г – 12,2048, от точки 6г на точку 7г – 73,3429, от точки 7г на точку 8г – 14,5942, от точки 8г на точку 9г – 75,2355, от точки 9г на точку 10г - 14,3624, от точки 10г на точку 11г – 47,3310, от точки 11г на точку 12г – 75,2106, от точки 12 г на точку 1г – 74,2206.
7. Установить границы земельного участка, выделяемого Руенкову Юрию Васильевичу, общей площадью 619 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>:
- от точки 1а на точку 2а – 4,5705м, от точки 2а на точку 3а – 5,5528,от точки 3а на точку 4а – 79,4716, от точки 4а на точку 5а – 77,5226, от точки 5а на точку 6а – 24,2955, от точки 6а на точку 7а – 2,5836, от точки 7а на точку 8а – 2,5302, то точки 8а на точку 9а – 5,4833, от точки 9а на точку 1а 81,1843.
8. Установить границы земельного участка, выделяемого Фокиной Елене Александровне, общей площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>:
- от точки 1в на точку 2в – 2,5836, от точки 2в на точку 3в – 24,2955, от точки 3в на точку 4в – 77,5733, от точки 4в на точку 5в – 80,3216, от точки 5в на точку 6в – 11,4247, от точки 6в на точку 7в – 74,2206, от точки 7в на точку 8в – 75,2106, от точки 8в на точку 9в – 47,3310, от точки 9в на точку 10в – 14,3624, от точки 10в на точку 11в – 14,3822, от точки 11в на точку 12в – 16,5758, от точки 12в на точку 13в – 14,2130, от точки 13в на точку 14в – 82,1740, от точки 14в на точку 15в – 10,3038, от точки 15в на точку 1в – 79,4512.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
Судья И. А. Лапшина
Решение в окончательной форме принято 26.03.2012 г.
Судья И. А. Лапшина