Дело № 2-458\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2012г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Кирьяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к Лариной Инессе Викторовне о взыскании 317 005 руб. 49 коп., о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭЛСО» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Лариной И.В. 317 005 руб. 49 коп., из которых ссудная задолженность 149 574 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом 98 005, 89 руб., комиссия за ведение счета 69 024руб. 76 коп. Истец так же просил расторгнуть кредитный договор № от 05. 12. 2006г.
Иск обоснован тем, что между АКБ «Пробизнесбанк» и Лариной И.В. был заключен кредитный договор № на срок до 05. 12. 2011г. на условиях предоставления Банком Лариной И.В. 150 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Но ответчик не исполнял обязанностей по возвращению ссуды, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий за обслуживание долга.
28 июля 2009г. был заключен договор уступки права требования ( цессии) № 745 между АКБ «Пробизнесбанк» ( ОАО) и ООО «ЭЛСО» на условиях перехода принадлежащих банку прав по указанному выше кредитному договору.
В исковом заявлении истец мотивировал исковые требования тем, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.
Представителем истца иск поддержан в полном объеме.
Ответчик Ларина И.В. иск не признала, по тем основаниям, что кредитный договор она не заключала с истцом, обязательств перед истцом она не имеет.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В материалах дела имеется кредитный договор № от 05 декабря 2006г., который заключен между АКБ «Пробизнесбанк» ( ОАО) и Лариной И.В. на условиях предоставления Банком заемщику Лариной И.В. на неотложные нужды 150 000 руб. на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой заемщиком процентов за пользование суммой займа, с дополнительной уплатой Банку ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета ( л.д. 8-12)
Следовательно, на основании кредитного договора денежные обязательства у Лариной И.В. возникли перед банком ( кредитной организацией).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу нормативных положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик несет обязательства вытекающие из кредитного договора перед кредитной организаций.
Предоставление кредита кредитной организацией является финансовой услугой. В том случае, если финансовая услуга кредитной организацией предоставляется гражданину исключительно для личных нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, то такие правоотношения так же регулируются и Законом РФ «О защите прав потребителей».
Из кредитного договора усматривается, что кредит предоставлен на неотложные нужды заемщика – физического лица. Следовательно правоотношения между заемщиком Лариной И.В. и Банком регулируются так же законодательством в области защиты прав потребителей.
В п. 3 под п. « д» Постановления Пленума Верховного Суда РФ федерации за № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и ( или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав ( предоставление кредитов, займов, открытее и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов ( депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т. п. )
Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчицы денежных средств по тем основаниям, что к истцу на основании договора перешли права кредитора - Банка, какие Банк имел к заемщику на основании кредитного договора. Условия сделки подтверждаются договором уступки требования ( цессии) № от 28 июля 2009г между АКБ «Пробизнесбанк» ОАО) и ООО «ЭЛСО». ( л.д. 34-49)
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В ст. 819 ГК РФ прямо указано на то, что кредитором может быть банк или иная кредитная организация. Соответственно заемщик несет обязанность перед кредитором, т. е. перед организацией имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности. ООО «ЭЛСО» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
В кредитном договоре не согласовано между кредитором и заемщиком Лариной И.В. возможность кредитора уступать право требования по кредитному договору.
Выше названным Постановлением Пленума Верхового Суда так же разъяснено, что «разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями ( физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем ( физически лицом) лицам. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. ( п. 51)
Следовательно, уступка Банком ООО «ЭЛСО» прав кредитора принадлежащих кредитной организации противоречит закону. - ст.ст. 819, 388ГК РФ. Поэтому требования ООО « ЭЛСО» к истцу основанные на уступке прав кредитора недействительны и не могут быть удовлетворены в судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ЭЛСО» к Лариной И.В. о взыскании 317 005 руб. 49 коп., о расторжении кредитного договора от 05.12.2006г. за № отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца.
Судья: