Дело № 2-506/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2012 г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре Алидарове М. З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Шубкину Александру Евгеньевичу о взыскании стоимости хранения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» (далее ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств») обратилось в суд к Шубкину А. Е. с иском о взыскании стоимости хранения транспортного средства.
Представитель истца (л. д. 6) в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 50-51).
Ранее представитель ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» показывал, что 18 мая 2009 г. сотрудником ДПС ГИБДД по г. Москве за нарушение по ч. 4 ст. 12.19. КоАП РФ был задержан автомобиль «ВАЗ-21053» Гос. номер №, о чем составлен протокол. Задержанный автомобиль принадлежал Шубкину А. Е. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, согласно Распоряжению Правительства г. Москвы от 19.02.2004 г., указанный автомобиль был сдан на хранение ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» по акту приема-передачи от 18.05.2009 г. Истец, в свою очередь, принял данное транспортное средство и хранит его до настоящего времени на специализированной стоянке. Размер вознаграждения за хранение автомашины на сегодняшний день (за 2 месяца) составил 111 360 руб.
В связи с изложенным, ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» просит суд взыскать с Шубкина А. Е. стоимость хранения его автомобиля в размере 111 360 руб., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд.
Представитель истца также пояснил, что, что в их компетенцию не входит розыск собственников транспортных средств, находящихся на специализированных стоянках – это прерогатива сотрудников МВД. Автомашина «ВАЗ», начиная с мая 2009 г. содержалась на стоянке, о том, что ее собственником является ответчик, ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» узнало только после направления соответствующего запроса в ГИБДД.
Ответчик Шубкин А. Е. в судебное заседание явился, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в мае 2009 г. он передал данное транспортное средство своему другу ФИО4 В середине мая 2009 г. ФИО4 вынужден был оставить автомашину на 6 км МКАД – она сломалась. Однако, вернувшись рано утром с «автопогрузчиком», автомобиль он не нашел. Поиски машины на ближайших стоянках и постах ГИБДД ни к чему не привели. Инспекторы ГИБДД, обслуживающие данный район, о месте нахождения транспортного средства ничего сказать не могли. Поскольку машина старая, они с ФИО4 решили, что ее украли на зап. части. О том, что «ВАЗ» находится на спец. стоянке, они не знали, им об этом никто не сообщал.
По мнению Шубкина А. Е., он не должен производить оплату хранения автомобиля, так как его вины в том, что она длительное время находилась на стоянке, не имеется.
3 лицо ФИО4 в судебное заседание явился и показал, что в мае 2009 г. он поехал на автомашине «ВАЗ-21053» Гос. номер № в г. Москву. Накануне данную машину ему передал по доверенности знакомый – Шубкин А. Е. Двигаясь ночью по МКАД, он – ФИО4 – почувствовал, что автомобиль стало «заносить». Он остановил транспортное средство и, как мог, приблизился к обочине. Оставив машину, он поехал в г. Долгопрудный за помощью. Рано утром ФИО4 с «эвакуатором» прибыл на то место, где оставил автомобиль, однако, его там не нашел. Находившиеся рядом с этим местом сотрудники ГИБДД (стационарный пост ГИБДД) о пропавшей автомашине ничего сказать не могли. Узнав несколько адресов стоянок и отделений ГИБДД, ФИО4 стал объезжать их, но машину так и не нашел. Они с другом решили, что ее увезли на зап. части. Ни он, ни собственник машины – Шубкин А. Е. – адресов своего проживания не меняли. Адрес Шубкина А. Е. имеется в базе данных ГИБДД. О том, где находится автомобиль, он и его друг узнали из направленного искового заявления.
Представитель 3 лица – Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 46).
Выслушав стороны, 3 лицо, исследовав материалы дела, суд отказывает ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» в удовлетворении предъявленных исковых требований, а именно:
18 мая 2009 г. на специализированную стоянку, находящуюся в ведении ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств», с 6 км МКАД (как указано в протоколе), в отсутствии водителя было доставлено транспортное средство «ВАЗ-21053» Гос. номер №. Доставка происходила в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № от 18 мая 2009 г. (л. д. 8). В тот же день был составлен акт № приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку (л. д. 7).
В настоящее время ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обратилось в суд к собственнику транспортного средства «ВАЗ-21053» с иском о взыскании стоимости хранения принадлежащего ему автомобиля в размере 111 360 руб. Стоимость рассчитана в соответствии с тарифами, установленными Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759, и Приложением № 1 к Распоряжению Правительства г. Москвы от 19.02.2004 г. № 234-РП (первые сутки оплате не подлежат, за вторые и третьи сутки – оплата по 40 руб. в час, а свыше трех суток – по 80 руб. в час. При этом принимается во внимание п. 6.1. Приложения № 1 к Распоряжению Правительства г. Москвы от 19.02.2004 г. № 234-РП, что стоимость хранения, взыскиваемая в судебном порядке, не может превышать 2-х месяцев.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (ч. 5 ст. 27.12. КоАП РФ).
Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759, органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств.
В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств, в соответствии с Распоряжением Правительства г. Москвы от 19.02.2004 г. № 234-РП, было создано ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» (л. д. 10-19).
Согласно п. 15 Правил, о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства.
Как следует из ответа старшего инспектора ИАЗ 1 батальона 1 СП на спецтрассее ГУ МВД России по г. Москве, материал, касающийся задержания 18.05.2009 г. на 6 км МКАД транспортного средства «ВА-21053» Гос. номер № и протокол № в книге регистрации и базе данных за этот период не значится (л. д. 47). Ранее ГИБДД сообщало, что сведений о задержании и направлении на спец. стоянку автомашины «ВАЗ-3-21053» Гос. номер № 18.05.2009 г., не имеется (л. д. 33). Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что обязанности, возложенные на них действующим законодательством РФ, сотрудниками внутренних дел выполнены не были: владелец транспортного средства о направлении автомашины на специализированную стоянку ими не извещен. Однако само по себе возложение обязанности по предоставлению информации о задержании транспортного средства на сотрудников внутренних дел, не устраняет обязанности истца об информировании поклажедателя о возникновении между сторонами правоотношений в соответствии с правилами Главы 47 ГК РФ.
Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в ч. 1 ст. 27.1. КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании ч. 5 ст. 27.12. КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу ст. 906 ГК РФ на них распространяются правила Главы 47 ГК РФ, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.
Таким образом, к имущественным отношениям при хранении, в том числе, возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.
Исходя из общих положений о договоре, стороны договора должны быть проинформированы о его существенных условиях.
Иск о взыскании суммы за хранение автомобиля предъявлен ГБУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Шубкину А. Е., как к собственнику транспортного средства. Между тем ответчик ссылается на то, что не был своевременно уведомлен о помещении принадлежащего ему автомобиля на стоянку и не проинформирован о существенных условиях договора. О том, что автомашина находится на специализированной стоянке, он узнал из искового заявления, направленного в суд. При этом Шубкин А. Е. участником административного правоотношения не являлся, копия протокола о задержании транспортного средства ему не вручалась (не направлялась).
В силу 6.1. Распоряжения Правительства г. Москвы от 19.02.2004 г. № 234-РП, на вторые сутки с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку Государственное учреждение г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обращается с письменным запросом в ОГИБДД, ОВД с целью получения информации об уведомлении владельца (представителя владельца) о задержании и помещении на специализированную стоянку транспортного средства (доставленного в отсутствии водителя). ОГИБДД, ОВД в течение 10 суток с момента получения запроса обязан в письменной форме сообщить Государственному учреждению г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» об уведомлении либо не уведомлении владельца (представителя владельца) о задержании его транспортного средства. По истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение Государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение.
Как установлено в ходе рассмотрения дела ГБУ «Городская служба перемещения транспортных средств» на протяжении длительного времени (положено на вторые сутки) – с 2009 г. - не обращалось в ГИБДД г. Москвы в целях поучения информации о владельце помещенного на стоянку транспортного средства (иного судом не установлено). Обращение в суд последовало через 3 года со дня принятия автомобиля на хранение
Не уведомление поклажедателя о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, лишало его возможности уменьшения сроков хранения автомобиля, снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что на собственника автомобиля «ВАЗ-21053» Гос. номер № – Шубкина А. Е. - не может быть возложена обязанность по оплате услуг, связанных с хранением вышеназванного транспортного средства, поскольку Хранителем (и должностными лицами внутренних дел) нарушены положения, предусмотренные действующим законодательством РФ, в частности об оповещении владельца о месте нахождения его имущества: автомашина находилась на специализированной стоянке более 3-х лет, при этом ни Шубкин А. Е., ни ФИО4 адресов места жительства не меняли (адрес собственника – Шубкина А. Е. – указан в базе данных ГИБДД). Из чего следует, что поклажедатель не был ознакомлен с условиями договора хранения (при этом автомобиль был доставлен на стоянку в отсутствии водителя), в том числе, касающимися оплаты услуг по хранению. Действительно, в соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества. Однако, в данном случае, как Шубкин А. Е., так и владелец автомобиля ФИО4 (по доверенности), предприняли все возможные меры к поиску и установлению места нахождения пропавшего транспортного средства (иного судом не установлено).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Шубкину Александру Евгеньевичу о взыскании стоимости хранения транспортного средства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И. А. Лапшина
Решение в окончательной форме принято 26.07.2012 г.
Судья И. А. Лапшина