Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе судьи ФИО15., с участием адвоката ФИО9, при секретаре ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на 1\8 доли квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1\8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б» <адрес>. Иск предъявлен по тем, основаниям, что в состав наследственного имущества, открывшегося вследствие смерти ее сына ФИО2 вошли денежные средства в сумме 2 322 684 руб., которые являются общим имуществом супругов ФИО2 и ответчицы ФИО5 После смерти своего супруга, ФИО5 имела право на супружескую долю в размере 1 161 342 руб., другая часть в сумме 1 161 342 руб. наследственная. Наследуют наследники первой очереди по закону мать – ФИО4, супруга – ФИО5, дети ФИО6, ФИО6 каждый по 290 335 руб. 50 коп. В исковом заявлении указано на то что ответчик ФИО5 скрыла от нотариуса Кормсаковского нотариального округа <адрес> наследственные денежные средства. И в 2007г. ответчица ФИО5 на денежные средства. составляющие общее имущество супругов и наследственное имущество в общей сумме 2 322 684 руб. побрела в собственность квартиру по указанному выше адресу. О чем истица узнала в 2009г. из выписки ЕГРП.
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дополнительно обосновала иск следующими обстоятельствами:
В конце 2004г. - начале 2005г. супруги ФИО2. Е.Н. решили приобрести в общую совместную собственность квартиру в доме новостройке в <адрес>, в районе <адрес>, ориентировочной стоимостью 3 040 929 руб. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор оказания риэлторских услуг, договор уступки прав требования с рассрочкой платежа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдала нотариальную доверенность на приобретение квартиры в <адрес> сестре своего мужа ФИО3. однако квартира не была приобретена, а денежные средства в размере более 3 000 000 руб. остались в общей собственности супругов. ДД.ММ.ГГГГ сын истицы ФИО2 погиб. Как указано в дополнительном заявлении истицы, ФИО5 присвоила себе сумму более 300 000 руб., из которых 1 500 000 руб. наследственные были ответчицей израсходованы в 2007г. на покупку спорной квартиры и 700 000 руб. были потрачены на ремонт этой квартиры. Поэтому, как указано в иске, истица как наследник первой очереди имеет право на 1\8 доли спорной квартиры.
В судебном заседании истица ФИО4 просила иск удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила. что в 2005г. ее сын с семьей проживали на Сахалине. Перед новым 2005г. годом приехали в Долгопрудный и решил купить квартиру в <адрес>. У них были денежные средства в размере более 3000 000 руб. В подтверждение этого обстоятельства истица ссылалась на показания свидетеля ФИО11
Представитель истицы по доверенности ФИО12 ( л.д. 9) просил удовлетворить по тем основаниям, что квартира № 82 была приобретена на денежные средства принадлежащие истице по праву наследования послед смерти ее сына. в сумме 290 335 руб. 50 коп.
Ответчик ФИО5, представляющая так же интересы своего несовершеннолетнего сына ответчика ФИО6 иск не признала. Свои возражения основала тем, что квартира № 82 была приобретена после смерти ее мужа на ее личные денежные средства по возмездной сделке. Намерение приобрести квартиру в <адрес> ответчица подтвердила, но так же пояснила, что из –за отсутствия необходимой суммы от покупки квартиры в <адрес> отказались, решили с мужем не занимать денег в долг.
Ответчик ФИО6 полностью согласилась с пояснениями своей мамы ФИО5
Выслушав стороны, их представителей, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что наследодатель ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ По месту открытия наследства нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО14 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО2. Наследниками принявшими наследство указаны его мать ФИО4, жена ФИО5, дочь ФИО6, сын ФИО6 Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве на наследство состоит из 1\2 доли автомобиля марки «Тойота», 1\2 доли денежного вклада хранящегося в АК СБ РФ ОАО Южно-Сахалинское ОСБ 8567 с процентами, 1\2 доли земельного участка, находящегося в д. <адрес>, страховой суммы в филиале ОСАО «Ингосстрах» <адрес>., 1\2 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается справкой нотариуса. ( л.д. 58)
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1\8 долю квартиры по тем основаниям, что ответчица ФИО5 денежные средства в пределах от 290 335 руб. до 375 000 руб., принадлежащие истице по праву наследования по закону, потратила на покупку квартиры № 82.
Договором о долевом участии в строительстве, который бы заключен ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ОАО «<адрес>» и ФИО5 подтверждается приобретение ФИО5 квартиры № 82 после смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, квартира № 82 не является наследственным имуществом, поэтому оснований для признания права собственности на 1\8 доли квартиры не имеется.
Доводы истицы о том, что квартира была приобретена на часть денежных средств, принадлежащих истице не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Показаниями свидетеля ФИО13 в совокупности с объяснениями ответчицы ФИО5 подтверждается лишь намерение супругами ФИО5 А.И. приобрести квартиру в <адрес> по цене указанной в договоре об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 040 929 руб. Эти обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу.
Судом установлено, что квартира не входит в состав наследства, поэтому отсутствуют основания приобретения истицей права собственности на квартиру в порядке наследования.
Доводы истицы о приобретении ответчицей спорной квартиры на часть денежных средств, принадлежащих истице и приобретенных в порядке наследования по закону после смерти ее сына, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Ф, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6. ФИО6 о признании права собственности на 1\8 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> «Б», кв.ж 82 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца.
Судья: