Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ «МСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 286803,97 рублей, расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами (до реорганизации истец являлся ЗАО «МСК-Стандарт») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования автомобиля Тойота г.р.з. № на условий Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «МСК-Стандарт» отДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям страхования к страховым рискам относилось в том числи и ущерб транспортному средству, причиненный в результате ДТП. При этом в силу п. 3.1.8 Правил действие договора страхования не распространяется в РФ – на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия и Чеченской Республики, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль попал в ДТП и ему причинен ущерб. По обращению истца в счет стоимости восстановительного ремонта было выплачено страховое возмещение в сумме 286803,97 руб. Однако, ДТП имело место в <адрес>, поэтому, исходя из условий договора страхования, страховая выплата произведена ошибочно. В результате ответчик неосновательно сберег указанные выше денежные средства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, не явился в судебное заседание, с учетом положений ст. 118 ГПК РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (до реорганизации ЗАО «МСК-Стандарт») и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Тойота г.р.з. № на условиях Правил страхования, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «МСК-Стандарт» отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) Как следует из страхового полиса каких-либо особых условий указанный договор не предусматривал.
Согласно п. 3.1.8 указанных Правил (л.д. 28) действие договора страхования не распространяется в РФ – на территории Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Северная Осетия и Чеченской Республики, если иное прямо не предусмотрено в договоре страхования.
Из справки ГИБДД о ДТП (л.д. 80) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестан имело место ДТП с участием автомобиля ответчика Тойота г.р.з. №, в результате которого последнему причинены повреждения.
Ответчик обратился к истцу с заявлением о страховой выплате (л.д. 75).
По результатам рассмотрения его заявления было выплачено страховое возмещение в сумме 286803,97 руб. (л.д. 103) посредством оплаты счета за ремонт автомобиля.
Однако, как уже ранее указано действие договора страхование не распространяется на ряд территорий, в том числе и на территорию Республики Дагестан.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В соответствии с ч. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Согласно ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исходя из указанных положений закона, с учетом условий заключенного между сторонами договора страхования, оснований для выплаты истцом страхового возмещения не имелось. Соответственно страховая выплата (оплата ремонта автомобиля ответчика) произведена ошибочно.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом данном нормы, выплаченные истцом в счет ремонта автомобиля ответчика денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «СГ «МСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «СГ «МСК» 286803,97 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6068,04 руб., а всего 292872,01 рублей.
Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья