Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе судьи Радченко Ж.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании 60 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда 20 000 руб., расходов на услуги адвоката 5 000 руб,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «<данные изъяты>» 60 000 руб. уплаченных истцом за товар, неустойку за нарушение срока возвращения денежных средств из расчета 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по данному делу, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя 20 000 руб.
В обоснование иска приведены в исковом заявлении следующие доводы :
ФИО2 и ответчик ООО «<данные изъяты>» заключили договор ДД.ММ.ГГГГ за № № по условиям которого, ответчик обязался передать истцу в собственность товар обозначенный в спецификации как дачная бытовка по цене и в срок согласованные в спецификации к этому договору, а истец обязалась оплатить этот товар по цене 60 000 руб. В спецификации предусмотрена обязанность ответчика доставить по адресу заказанный товар : Б -01 ( дачная) с одним окном, дополнительной перегородкой и 6 блоками в течение 7 дней после оплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила товар в сумме 60 000 руб. В согласованный срок, ДД.ММ.ГГГГ, товар не был доставлен. 13 июля истец направила ответчику претензию, в которой указала новый срок получения товара и потребовала уплаты пени. Товара ответчиком был доставлен около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ2г., однако водитель отказался произвести проверку комплектности товара, при внешнем осмотре, было обнаружено, что часть вагонки гнилая, с грибком, под крышей некоторые части обшивки бытовки оторваны. Водитель предложил оставить бытовку напротив земельного участка истицы, на земле ей не принадлежащем. Истица попросила у водителя предоставить ей документы на товар, чтобы отразить все недостатки, но водитель дал только бланк приходно- кассового ордера с печатью ООО «<данные изъяты>», где истец изложила все претензии по поводу качества товара. Подписать претензию водитель отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику заявление о расторжении договора и потребовала вернуть ей уплаченные за товар деньги, указав реквизиты своего лицевого счета. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Деньги ответчик не вернул.
Исковое требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновала тем, что ответчик не возвращает уплаченную денежную сумму, нарушает законное права истца, вынуждает истца тратить много времени и сил для возвращения денежных средств. Истец нуждается в использовании бытовки, но не имеет материальной возможности приобрести аналогичный товар, не получив уплаченных ответчику денежных средств. В результате незаконного поведения ответчика истца испытывает стресс.
Истец в суд явилась и просила иск удовлетворить в полном объеме.
Дополнительно пояснила, что от приема товара она отказала по причине его ненадлежащего качества, вследствие этого потребовала от ответчика возвратить ей уплаченную за товар сумму. Бытовку она приобрела для временного проживания в ней, на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Степень нравственных страданий обоснована тем, что ответчик продал ей некачественный товар, а так же нуждаемостью в этом товаре, который она имела намерение использовать для своего проживания из-за стесненных жилищных условий по месту ее жительства, не возвращением ответчиком значимой для нее суммы денежных средств, как пояснила истица, она пенсионер и на приобретение бытовки она копила деньги в течение трех лет.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 25) своего представителя в суд не направил.
Выслушав истца, исследовав материалы дела суд при ходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения основаны на условиях договора о продаже ответчиком истцу товара - дачной бытовки, по цене 60 000 руб., с доставкой ответчиком товара истице по адресу нахождения земельного участка принадлежащего истице, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № К 12\036, спецификацией к договору ( л.д. 13. 14-16). Регулируются правоотношения нормативными положениями Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи и Законом РФ о «Защите прав потребителей». Объяснениями истца, а так же свидетельством о праве подтверждается право собственности истца на земельный участок предназначенный для индивидуального жилищного строительства, по адресу которого ответчик обязался доставить бытовку. Их этих обстоятельств следует, что приобреталась бытовка истцом для временного проживания в ней, т.е. для личных бытовых нужд и это не связано с извлечением прибыли.
Нарушение ответчиком прав истца на приобретение качественного товара подтверждается претензиями истицы в адрес ответчика, а так же записью недостатков товара на приходном ордере ( л.д. 12,8). Претензии истцы относительно качества товара ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02. 1992г. за № 2300-1 «О защите прав потребителей» с последующими дополнениям и изменениями, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли –продажи и потребовать возвратить уплаченной за товар суммы.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается оплата товара в сумме 60 000 руб. ( л.д. 17)
ДД.ММ.ГГГГ истца направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи с требованием вернуть уплаченные за товар деньги, указала реквизиты своего лицевого счета. Заявление было получено ответчиком 27.06. 2012г. ( л.д. 8, 10, 20). Оснований не доверять объяснениям истицы о том, что ответчик не возвратил ей денежные средства, у суда не имеется. Ответчиком не доказано обратного.
Защита права истицы на возвращение ей уплаченных за проданный ответчиком некачественный товар денежных средств подлежит в судебном порядке путем взыскания с ответчика 60 000 руб.
Ст. 22 Закона предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение срока, предусмотренного ст. 22 Закона продавец обязан уплатить неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.
Цена товара составляет 60 000 руб., обязанность возвратить деньги у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 1 % за каждый день просрочки. В денежном выражении сумма неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ, т. е за 54 дня просрочки составляет (60 000 х1) : 100 )х 54 = 32 400 руб.
Оснований для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки суд не усматривает.
Вина ответчика в нарушении прав потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», установлена в ходе рассмотрения дела, поэтому с учетом степени нравственных страданий истца, подлежит взысканию в соответствии со ст.15 Закона денежная компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.
Истица понесла расходы на услуги предоставленные ей адвокатом в сумме 5000 руб. за консультацию юридическую и составление искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об уплате денежных средств <адрес> коллегии адвокатов. ( л.д. 5-7) Расходы признаются судебными, поскольку связаны с судебным рассмотрением данного дела, цена оказанных юридических услуг определена в разумных пределах.
В соответствии со ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца ) за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет (60000 + 32 000) х 50): 100= 46 000 руб.
С ответчика надлежит взыскать пошлину в сумме 3 160 руб.
Руководствуясь ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-1098 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании 60 000 руб., неустойки, компенсации морального вреда 20 000 руб., расходов на услуги адвоката 5 000 руб. удовлетворить.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 уплаченную за товар сумму 60 000 руб., неустойку в сумме 32 400 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., расходы на услуги адвоката 5 000 руб., а всего 117 400 руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования <адрес> штраф в размере 46 000 руб., пошлину 3 160 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.
Судья: