Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 153 746 руб. 68 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Игосстрах» обратился в суд с иском о возмещении ущерба в размере 153 746 руб. 68 коп..
Истец своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Исковое заявление обосновано тем, что 30.07. 2012г. произошло ДТП в результате которого были повреждены автомобили :
«Мицубиши лансер» гос. р.з. № под управлением ФИО5, которое застраховано по договору добровольного имущественного страхования в ОСО «Ингосстрах»
«Сканиа» гос. р. з. № под управлением ФИО2, гражданская ответственность которого за причинения вреда имуществу граждан при управлении этим автомобилем застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору оформленному полисом №
«Ссанг Енг» гос. р. з. № под управлением ФИО6
«ПАЗ -3237 гос. р.з. № под управлением ФИО7
«ГАЗ -2747» гос. р.з. № под управлением ФИО8
«ГАЗ-2834», гос. р. з. №. под управлением ФИО9,
«ГАЗ -2752 гос. р. з. № под управлением ФИО10,
«Шкода октавиа» гос. р. з. № под управлением ФИО11
В исковом заявлении указано, что истец урегулировал данный страховой случай на условиях полной гибели застрахованного автомобиля «<данные изъяты>» и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 200 612 руб. 33 коп. 23. 09. 2011г.
Страховщик ООО«Росгосстрах» по данному страховому случаю возместило истцу убытки в размере 46 865 руб. 65 коп., а так же остальным потерпевшим в пределам лимита своей ответственности 160 000 руб. Истец просил взыскать с причинителя вреда ответчика ФИО2 убытки в размере разницы между выплаченной суммой страхового возмещения 200 612 руб. 33 коп. компенсированной частью 46 865руб. 65 коп., что составляет 153 746 руб, 68 коп.
Ответчик ФИО2 в суд явился иск признал частично в размере 143 753руб. 35 коп.. Обосновал свои возражения и частичное признание иска тем, что истец не представил доказательств полной гибели автомобиля. Полагает, что автомобиль может быть восстановлен и как на доказательства сослался на отчет о восстановительных расходах представленный истцом. Согласился с суммой восстановительных расходов с учетом износа автомобиля и с тем, что страховщик ООО «Росгострах» по данному страховому случаю возместил истцу 46 865 руб. 65 коп. и возместил потерпевшим ущерб в пределах ответственности 160 000 руб.
Третье лицо ООО «Росгосстах» извещено о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 58), но своего представителя в суд не направило.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск может быть удовлетворен частично.
Страховщик ОСАО «Ингосстрах» и страхователь Григорьева –ФИО12 заключили договор добровольного страхования автомобиля «<данные изъяты>» 2008г выпуска, на случай ущерба на страховую сумму 350 000 руб, страховой стоимостью 350 000 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26 оборотная сторона). В период действия данного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден застрахованный автомобиль. Истец выплатил потерпевшему 200 612 руб. 33 коп. ( л.д. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ч. 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем ( выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Справкой ОГИБДД подтверждается нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, а так же отсутствие нарушений ПДД РФ другими участниками данного страхового события.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40 –ФЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб,
Истец обосновал величину страхового возмещения равную 200 612 руб. 33 коп. полной гибелью застрахованного транспортного средства. Однако доказательств полной гибели автомобиля истцом не представлено.
Нормативные положения определения размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, с последующими изменениями. Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 63 Правил, под полной гибелью имущества понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества не возможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В случае повреждения имущества - в размере восстановительных расходов. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних и сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей используемых при восстановительных работах.
Стоимость автомобиля на день его страхования, согласно полису страхования составляет 350 000 руб., ( л.д. 25)
Отчетом об оценке восстановительного ремонта автомобиля, представленного истцом опровергается полная гибель автомобиля. Согласно отчету стоимость ремонта составляет 237 186 руб.,, а с учетом износа комплектующих подлежащих замене - 190 619 руб. ( л.д. 18).
Таким образом, в силу положений ст. 965 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков в размере восстановительных расходов автомобиля, что составляет 190 619 руб.
Как следует из материалов дела, убытки истцу были компенсированы частично в сумме 46 865 руб. 65коп. ООО «Росгосстрах». Страховщик возместил потерпевшим ущерб в пределам ответственности установленной законом. Поэтому с учетом ст. ст.1064, 1072 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить истцу разницу 190 619 – 46 865 руб. 65 коп.= 143 753 руб. 35 коп.
Ответчик несет обязанность возместить истцу судебные расходы, понесенные истцом уплатившим пошлину. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы 4075 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОСАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в сумме 153 746 руб. 68 коп. удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ОСАО «Ингосстрах» 143 753 руб. 35 коп., судебные расходы 4075руб., а всего 147828 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд.
Судья: