Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И. А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, ФИО4 о признании недействительным отказ ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в регистрации права долевой собственности на жилое помещение, об обязании зарегистрировать право долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании недействительным отказ ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в регистрации права долевой собственности на жилое помещение, об обязании зарегистрировать право долевой собственности.
ФИО3 в судебное заседание явилась и пояснила, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУИ <адрес>, ей и сыну – ФИО4 – в долевую собственность было передано жилое помещение, находящееся по адресу: М. О., <адрес>, мик<адрес>. Однако ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в регистрации права собственности отказало, в связи с отсутствием права собственности у МО <адрес> на указанную квартиру.
В связи с изложенным, ФИО3 просит суд признать недействительным отказ в государственной регистрации права долевой собственности, обязать ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО произвести государственную регистрацию права долевой собственности на данную квартиру.
ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен (л. д. 34).
Как следует из письменных возражений ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, направленных на имя суда, отказ ФИО3 и ФИО4 в регистрации права собственности является законным и обоснованным (л. д. 35-37).
ФИО2 Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление ФИО3 и ФИО4 поддерживает (л. д. 31-32).
ФИО2 Комитета по ФИО2 имуществом. Долгопрудного в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявление ФИО3 и ФИО4 поддерживает (л. д.18-19).
Выслушав заявителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО3 и ФИО4 подлежит удовлетворению.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по ФИО2 имуществом <адрес>, с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор № № на передачу жилого помещения – квартиры № 27 - расположенного по адресу: <адрес>, мик<адрес> - в собственность граждан (л. д. 12). Однако в государственной регистрации перехода права собственности и права долевой собственности заявителям было отказано, в связи с тем, что согласно сведениям ЕГР право собственности муниципального образования <адрес> на спорный объект недвижимого имущества не зарегистрирован (л. д. 7). Аналогичной позиции придерживается ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО и в рамках рассматриваемого гражданского дела (л. д. 35-37). Не согласившись с данным отказом, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о признании недействительным отказ ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в регистрации права долевой собственности на жилое помещение, об обязании зарегистрировать право долевой собственности.
Как следует из сообщения ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО представленных возражений на иск, заявителям отказано в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на указанное жилое помещение из-за отсутствия прав у муниципального образования <адрес> на распоряжение данным недвижимым имуществом, так как не было зарегистрировано право муниципальной собственности. Между тем, ФИО3 и ФИО4 проживают и зарегистрированы в спорной комнате (л. д. 10-11), соответственно, имеют право на ее приватизацию.
Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, который заключается органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Данный договор был заключен между ФИО3 и ФИО4 и КУИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с Приложением № № к Постановлению Верховного Совета РФ. Отсутствие свидетельства о государственной регистрации права муниципальной собственности <адрес> на жилой дом, в котором находиться квартира заявителей, не свидетельствует о том, что он не относится к объектам муниципальной собственности. Процедура перехода объектов жилого фонда в муниципальную собственность определена вышеназванным Указом Президента РФ.
В судебном заседании было установлено, что жилой фонд (дом), в котором расположена спорная квартира, был передан от Павельцовского государственного предприятия по обеспечению нефтепродуктами муниципальному образованию <адрес> в муниципальную собственность на основании решения Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 64-на, принятого в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2265 (л. д. 20-22), Акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 23-28) Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л. д. 8), указанный жилой дом является объектом муниципальной собственности.
Кроме того, жилой фонд относится к объектам муниципальной собственности в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3020-1 «О разграничении государственной собственности РФ на ФИО2 собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (Приложение № 3). В статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указан исчерпывающий перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, указанное жилое помещение не входит в данный перечень.
Исходя из указанных обстоятельств, доводы ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, изложенные в отзыве на заявление, в сообщении об отказе в государственной регистрации права, не могут быть приняты судом во внимание. При этом обстоятельство перехода права собственности (муниципальной) после принятия ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носит формальный характер, противоречит вышеназванным Указу Президента РФ и Постановлению Верховного Совета РФ.
Учитывая то факт, что отказ ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в регистрации перехода права собственности и в регистрации права долевой собственности на жилое помещение, нарушает конституционные права заявителей на приватизацию своего жилища, эти права подлежат восстановлению, а заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 254-255, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным отказ ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в регистрации права долевой собственности на жилое помещение, об обязании зарегистрировать право долевой собственности, удовлетворить
Признать недействительным отказ ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в регистрации права долевой собственности на жилое помещение ФИО3 и ФИО4.
Обязать ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО произвести государственную регистрацию права долевой собственности - по 1/2 доли каждому - ФИО3 и ФИО4 на трехкомнатную квартиру № 27 дома № 12 по <адрес>, мик<адрес>, общей площадью помещения, согласно данным об объекте, указанным в кадастровом паспорте БТИ, 55,6 кв. м.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И. А. Лапшина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья И. А. Лапшина