№№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мелехиной Л.Г., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Строймонтажсервис+» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Строймонтажсервис+» договор № № об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, квартал №(далее жилой дом №9)(л.д.7-11). По условиям данного договора инвестор должен был внести денежный взнос в размере 3506860,00 руб. и в последующем получить в собственность квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтажсервис+» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 9/135-Е об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймонтажсервис+» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 2 к Договору № 9/135-Е об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.14).
В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительных соглашений № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 2 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15), ответчик передал истице квартиру № № в <адрес>, поскольку была внесена полностью сумма, что подтверждается актом выверки суммы инвестиционного взноса(л.д.16)
Однако, ответчик не предоставил необходимые документы для регистрации права собственности истицы на квартиру.
Истица просит признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № 27 в доме № 7, корпус 10 по проспекту Пацаева, <адрес>, поскольку ею выполнены обязательства по договору в полном объеме.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, прислали заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие(л.д.36).
Ответчик, ООО «Строймонтажсервис+» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения требований не возражает(л.д.37).
Представитель третьего лица, Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, прислал отзыв, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.19,20).
Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Строительство данного жилого дома проводилось на основании Инвестиционного контракта № 43/4- И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ООО «Строймонтажсервис+»(л.д.38-43).
На основании данного Инвестиционного контракта и во исполнение его, между истцом и ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилого дома № по проспекту Пацаева <адрес>(почтовый адрес), в котором истица должна была получить квартиру, после внесения денежной суммы.
Условия договора истицей выполнены и сумма инвестиционного взноса была внесена согласно акта выверки сумм инвестиционного взноса(л.д.16).
В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал истице однокомнатную квартиру № 27 в доме № 7 корпус 10 по проспекту Пацаева в <адрес>.
Данный жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ(л.д.23), но поскольку ответчиком не были предоставлены документы, в регистрации права собственности истице на квартиру было отказано.
Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.
Как установлено между сторонами был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истицей в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.
Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, заключенный между истицей и ответчиком договор мог являться основанием для возникновения у истицы права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.
Как ранее указано, жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, что подтверждается договором аренды земельного участка(л.д.24-27), с получением разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22) и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию(л.д.23). Указанному дому постановлением Главы города присвоен почтовый адрес(л.д.56).
Представитель третьего лица – администрации <адрес> – предоставил все документы, подтверждающие факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № <адрес>, общей площадью помещения согласно данным об объекте, указанными в кадастровом паспорте БТИ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Долгопрудненский горсуд.
Судья
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ судья