Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличенаг.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи

Радченко Ж.Н., при секретаре Олейниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк « ФИО4» ( ЗАО) ( АКБ «ФИО5» (ЗАО) к ФИО1, ФИО0, ООО «ФИО6» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между истцом АКБ «ФИО7 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличенФ Дата обезличенаг. на сумму кредита 350 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности., договор обеспечен поручительством ООО «ФИО8» и поручительством ФИО0

Вследствие не выполнения ФИО1 условий кредитного договора истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженность образовавшуюся на Дата обезличенаг. в размере 179 150 руб. 35 коп. из которых : ссудная задолженность составляет 165 279 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- 1099руб. 55 коп., проценты за нарушение срока возврата кредита за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.- 12 800руб. 83 коп.

Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, прислал заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 100)

Ответчик ФИО1 в суд явился, исковые требования признал.

Ответчик ООО «ФИО9» извещенный надлежащим образом, что подтверждается телеграфным сообщением о вручении судебного извещения л.д. 108), своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО0 в суд не явился, ему было направлено своевременно судебное извещение, которое не было востребовано адресатом, что подтверждается сообщением отделения связи (л.д. 110)

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора от Дата обезличенаг. Номер обезличенФ истец перечислил на расчетный счет заемщика ФИО1 350 000 руб. Заемщик ФИО1 обязался в соответствии с п. 1.1 договора возвратить кредит в срок до Дата обезличенаг., а так же согласно п. 4.1 уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых, в соответствии с п. 4.3 за нарушение срока возврата кредита обязался уплатить проценты в размере 29 % годовых на сумму не возвращенного кредита. Заемщик обязался погашать кредит путем совершения платежей в размере и сроки, установленные графиком л.д. 37-40).

Вследствие не исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, согласно представленных истцом расчетов, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 165 279 руб. 97 коп.. по уплате процентов за пользование кредитом - 1 099руб. 55 коп., а так же по уплате процентов за нарушение сроков возврата кредита 12 800 руб. 83 коп. Проверив представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм, суд находит расчеты правильными, соответствующими условиям кредитного договора. Нарушение заемщиком сроков погашения кредита подтверждается графиком погашения кредита (л.д. 39), а так же выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1 (л.д.8-12), справками банка по лицевому счету ФИО1 (л.д. 13-36).

Исполнение заемщиком установленных кредитным договором обязательств обеспечено поручительством ответчика «АТЦ 5 звезд», что подтверждается договором поручительства Номер обезличен(П1) от Дата обезличенаг. (л.д. 41-43), а так же поручительством ответчика ФИО0, что подтверждается договором поручительства Номер обезличенП2 от Дата обезличенаг. (л.д. 44,45 ) Согласно п. 2.1 указанных соответствующих договоров поручительства поручитель «ФИО10» и поручитель ФИО0 отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме как и заемщик, а так же возмещают судебные расходы вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнение кредитного договора.

Согласно ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя» ( п.1). «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства « ( п. 2). «Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства « (п. 3).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность за неисполнение, не надлежащее исполнение должником кредитного договора в размере задолженности по обязательствам кредитного договора в общей сумме 179 150 руб. 35 коп., а так же солидарную ответственность по возмещению истцу судебных расходов в размере 4 783 руб., понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 363 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «ФИО11» (ЗАО) к ФИО1, ФИО0, ООО «ФИО12» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО0, ООО «ФИО13» ссудную задолженность в размере 165 279 руб. 97 коп., проценты за период с Дата обезличенаг. по 28.12. 2010г. в размере 1 099руб. 55 коп., проценты за нарушение срока исполнения обязательств за период с Дата обезличенаг. по 31. 01.2010г. в сумме 12 800руб. 83 коп., судебные расходы 4 783 руб., а всего 183 963руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 10 дней через Долгопрудненский городской суд.

Судья: