Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дата обезличена года Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Мамулиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО9 о признании недействительными землеустроительного дела, кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, оскзании ственной регистрации права. ка, свидетелтсва ему очков (для пертизулгопрудненского судебного района от 02.адзиева епродбязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке и регистрации прав на него; встречному иску ФИО2 ФИО20 к ФИО8 о признании свидетельства о государственной регистрации права действительным, УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании дорожкой общего пользования, идущей от улицы ... ... г. Долгопрудного Московской области до земельного участка ФИО8 по адресу: Московская обл., ..., ..., ...., а также восстановить проход на указанную дорожку. В последующем истец дополнил свои требования - просил признать недействительными: землеустроительное (кадастровое) дело на земельный участок с кадастровым номером 50:42:00301116:126, площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ..., ..., ...; кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:42:00301116:126, площадью 468 кв.м, расположенный по тому же адресу; свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. 50-НГ Номер обезличен ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером 50:42:00301116:126, площадью 468 кв.м, расположенный по тому же адресу. При этом в качестве соответчиков по делу были привлечены Управление Росреестра по Московской области (которым было заменено Управление ФРС по Московской области и Управление Роснедвижимости по Московской области), ФИО11 «ФИО3». Помимо указанного, истец просил обязать Управление Росреестра по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:42:00301116:126, площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ..., ..., ..., а также прекратить государственную регистрацию права собственности на этот земельный участок. В обоснование своих требований истец указал, что вступившими в законную силу судебными решениями ему и ответчице ФИО2 выделена в совместное пользование дорожка общего пользования для прохода на его (истца) земельный участок. Эта дорожка проходит через земельный участок ФИО2 При этому ранее судом оформление в собственность ФИО2 этой дорожки, а также кадастровый учет земельного участка признано незаконными. Несмотря на это, ФИО2 вновь включила дорожку в границы своего участка, поставила этот участок на кадастровый учет и зарегистрировала на него право собственности. Кроме того, ФИО2 поставила новый забор, тем самым фактически лишила истца возможности пользоваться дорожкой и проходить на свой участок. ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО8, Управлению Росреестра по Московской области, в котором просила признать действительным указанное свидетельство от Дата обезличена г. о государственной регистрации ее права собственности на указанный выше земельный участок. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, поддержала встречный иск, указав, что она не согласна с решением суда о выделении в совместное пользования ей и истцу указанной дорожки, поскольку эта дорожка разделяет ее земельный участок на две части. Сейчас она (ФИО2) зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и как собственник огородила его. Истец может проходить на свой участок иным путем. Ответчики ФИО12 ФИО3 (проводившие межевание земельного участка ФИО2) оставили вопрос об удовлетворении иска и встречного иска на усмотрении суда, указав, что в границы земельного участка ФИО2 включена дорожка общего пользования. Это было сделано из-за того, что ФИО2 были предоставлены не все документы, характеризующие ее участок. При этом ИП ФИО3 пояснил, что ему не было известно о том, что решением суда кадастровый учет земельного участка ФИО2 признан недействительным, поэтому он подготовил документы для внесения изменений в характеристики земельного участка, который фактически был снят с кадастрового учета решением суда. ФИО4 по Московской области также оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда, указав, что ранее вынесенное решение суда о признании недействительным кадастрового учета земельного участка ФИО2 не было представлено в Управление, поэтому не исполнено. В связи с этим участок так и продолжал состоять на кадастровом учете, а в последующем в него были внесены изменения. На измененный земельный участок было зарегистрировано право собственности. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО8 подлежит удовлетворению, за исключением требований к ФИО17 иск к которому не подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать. Как следует из техпаспорта БТИ л.д. 117-130) жилой дом, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ... ..., ..., ранее находился в общей собственности, в том числе ФИО8 и ФИО2 Вступившим в силу решением Долгопрудненского городского народного суда от Дата обезличена г. л.д.8-10) между владельцами был определен порядок пользования земельным участком под указанным выше домом. ФИО5 (правопредшественник истицы) был выделен земельный участок, площадью 468 кв.м. ФИО8 выделен участок площадью 455, 8 кв.м. При этом его участок находился в центре целого участка и не имел самостоятельного выхода на улицу. В связи с этим указанным решением в общее пользование ФИО8 и ФИО5 была выделена дорожка общего пользования шириной 1 м и длинной 10 м. Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского народного суда от Дата обезличена г. л.д. 11, 12-13) был удовлетворен иск ФИО8 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении границ земельного участка. Этим решением вновь в пользование истца и ответчика выделена дорожка общего пользования шириной 1 м и длинной 10 м. При этом ФИО2 была обязана не чинить препятствия ФИО8 в пользовании этой дорожкой. Согласно акту судебных исполнителей от Дата обезличена г. л.д. 28) указанная дорожка общего пользования выделена в натуре. Дата обезличена г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю л.д. 48), площадью 468 кв.м. При этом границы этого участка в натуре не определены. Постановлением главы администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д. 61) выданное ФИО2 свидетельство о праве собственности на землю постановлено считать недействительным, ФИО2 предписано выдать свидетельство в соответствии с решением суда от Дата обезличена г. Решением Долгопрудненского городского суда от Дата обезличена г. л.д. 65-68), постановленного по иску ФИО2, ей была выделена часть дома, ее право общей долевой собственности в целом на дом было прекращено. Кроме того, этим решением указанное постановление главы администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен признано недействительным. При этом данное решение не содержит выводов, препятствующих нахождению спорной дорожки в совместном пользовании истца и ответчика. Дата обезличена г. ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 478 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, кадастровый номер 50:42:003 01 11:0103. Однако, решением Долгопрудненского городского суда от Дата обезличена г. л.д. 98-101), оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от Дата обезличена г., указанное свидетельство от Дата обезличена г., кадастровый план земельного участка, площадью 478 кв.м, землеустроительное дело на указанный земельный участок признаны недействительными. Признавая свидетельство и кадастровый план недействительными, суд указал, что границы участка истицы не соответствуют решению суда от Дата обезличена г., т.к. в состав земельного участка истицы вошла дорожка общего пользования. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, согласно п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Между тем, несмотря на то, что вступившими в силу судебными постановлениями установлено, что в совместном пользовании ее и ФИО8 находится дорожка общего пользования, и границы этой дорожки установлены на основании решений судов судебными исполнителями и после этого не изменялись, ФИО2 Дата обезличена г. обращается в Управление Роснедвимжимости по Московской области с заявлением л.д. 170) о внесении изменений в характеристики земельного участка по указанному выше адресу площадью 478 кв.м, который с учетом решения Долгопрудненского городского суда от Дата обезличена г. фактически не существует (его кадастровый учет признан недействительным). Изменение характеристик земельного участка подготавливал кадастровый инженер ФИО16 ФИО3 Указанные изменения были произведены, измененный земельный участок с кадастровым номером 50:42:00301116:126, площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ..., ..., ... поставлен на кадастровый учет л.д. 231-235), сформировано кадастровое дело л.д. 167-188). В последующем Дата обезличена г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на измененный земельный участок л.д. 183). Как следует из объяснений ФИО8, показаний свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании Дата обезличена г., и это не оспаривается ФИО2, последняя, установив сплошной забор, фактически перекрыла доступ ФИО8 на дорожку общего пользований. Исходя из положений ст. 16 Федерального закона от Дата обезличена N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учет изменений уникальных характеристик земельного участка возможен, если этот участок состоит на государственном кадастровом учета. Поскольку кадастровый учет земельного участка по указанному адресу площадью 478 кв.м. был признан недействительным решением суда, внесение изменений в него не возможно, т.к. земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет вновь. В связи с этим, а также, учитывая, что вступившими в законную силу указанными выше судебными постановлениями включение в состав земельного участка ФИО2 дорожки общего пользования признано незаконным, кадастровый план, кадастровое дело указанного земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 на него подлежат признанию недействительными. Исходя из положений ст. 304, 305 ГК РФ, ФИО2 должна быть обязана прекратить чинить препятствия ФИО8 в пользовании дорожкой общего пользования, а также восстановить проход на дорожку. ФИО13 не принимало участия в подготовке изменений характеристик земельного участка ФИО2, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения иска к указанной организации. С учетом указанных обстоятельств нет оснований для удовлетворения встречного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО8 к ФИО2 Нине Ивановне, Управлению Росреестра по Московской области, ФИО14 «ФИО3» о признании недействительными землеустроительного дела, кадастрового плана земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, оскзании ственной регистрации права. ка, свидетелтсва ему очков (для пертизулгопрудненского судебного района от 02.адзиева епродбязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке и регистрации прав на негоудовлетворить. Признать недействительным землеустроительное (кадастровое) дело на земельный участок с кадастровым номером 50:42:00301116:126, площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ..., ..., .... Признать недействительным кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 50:42:00301116:126, площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ..., ..., .... Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена г. 50-НГ Номер обезличен ФИО2 Нины Ивановны на земельный участок с кадастровым номером 50:42:00301116:126, площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ..., ..., .... ФИО7 по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:42:00301116:126, площадью 468 кв.м, расположенный по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, ..., ..., ..., а также прекратить государственную регистрацию права собственности на этот земельный участок. ФИО7 ФИО2 Нину Ивановну прекратить чинить препятствия в пользовании ФИО8 дорожкой общего пользования, идущей от улицы ... Шереметьевский г. Долгопрудного Московской области до земельного участка ФИО8 по адресу: Московская обл., мкр. Шереметьевский, ..., ...., а также восстановить проход на указанную дорожку. В удовлетворения исковых требований ФИО8 к ФИО15 отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО2 Нины Ивановны к ФИО8 о признании свидетельства о государственной регистрации права действительным отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение 10 дней со дня подготовки мотивированного решения. Судья