РЕШЕНИЕ г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В., с участием ФИО1, при секретаре Таран И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района по факту выезда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 г.н.з. № в нарушении ПДД на полосу дороги (<адрес>), предназначенную для встреченного движения, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что он не двигался по полосе встречного движения, а повернув налево выехал на обочину дороги, по которой и двигался. В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы по основанием в ней изложенным. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении, показаний допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС ФИО3, схемы нарушения, подписанной ФИО1, последний выехав на полосу встречного движения, объехал стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства, при этом двигался в зоне действия линии дорожной разметки 1.1. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Пункт 15.3 ПДД РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства. Согласно ПДД РФ линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Таким образом, ФИО1 незаконно, в нарушение указанных выше положений ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. При этом доводы ФИО1 о том, что он не двигался по полосе встречного движения, а ехал по обочине, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются указанными доказательствами. При этом каких-либо возражений по поводу протокола об административном правонарушении при его составлении ФИО1 не высказывал. Подписав схему нарушения, ФИО1 также фактически согласился с тем, что он двигался по полосе встречного движения. Учитывая изложенное, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и действия ФИО1 правильно квалифицировал по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ. При рассмотрении дела иных нарушений допущено не было. ФИО1, с учетом его личности, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 не может быть удовлетворена. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания по ст. 12.15 ч. 4 КРФоАП в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья