РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., при секретаре Воропаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего ООО «<данные изъяты>» г.Москва, сварщиком, на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 05.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. установил: Гр.ФИО5 обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 05.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что вину свою не признает, поскольку в деле отсутствуют доказательства. Из представленных фотоснимков не видна ни разметка, присутствующая на дороге, ни то, что машина, принадлежит ему - ФИО1 В тот день действительно в указанное в протоколе время и месте двигался на автомашине ВАЗ г.н. № красного цвета по модели похожей на ту, что изображена на снимках. Но на той дороге была ни одна такая машина. После того как повернул налево, был остановлен инспекторами ГИБДД, они предъявили фотофиксацию, но там не было видно номера машины. Полагает, что сотрудники ГИБДД, просто перепутали машины и протокол составили ошибочно. Просит постановление мирового судьи отменить. 16.02.2011г. в 17.47час. водитель ФИО1 управляя автомашиной ВАЗ 21114 г.р.з. № двигаясь на 29 км. автодороги <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.3, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены при составление административного протокола (л.д.9), и при рассмотрение административного материала у мирового судьи (л.д.16), а также при рассмотрение жалобы. Данными правами он воспользовался в полном объеме - участвуя в исследовании доказательств, давая пояснения, заявляя ходатайства. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: протокол № от 16.02.11г. об административном правонарушении (л.д.9), согласно которому водитель заявил ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства и с составленным протоколом не согласился. Причины несогласия не указаны; 2 черно-белых фотоснимка правонарушения (л.д.10), из которых четко видна разметка 1.3 - две сплошные линии, при этом движущееся транспортное средство находится за разметкой 1.3, т.е. на полосе, встречного движения, транспортное средство с учетом черно-белого отображения имеет серый цвет, дорожное полотно чистое; рапорт со схемой нарушения ПДД (л.д.11), из которого также четко видно правонарушение, а именно пересечение в момент движения транспортным средством двух сплошных линий разметки. На основание совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 05.04.11г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.17). Суд, изучив материалы дела и заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет. В соответствии с п.п.1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных. Если проезжая часть раздела на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим и водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Судом не принимается и считается неубедительным довод о недоказанности совершенного правонарушения и невозможности использования в качестве доказательств фотоснимков. Как следовало из пояснений ФИО1, он действительное в указанное время и месте находился за управлением транспортного средства. Именно после поворота был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представили ему фотофиксацию правонарушения. Кроме того, изображенная на снимках модель автомашины полностью совпадает с моделью, лица, привлеченного к административной ответственности. С учетом красного цвета транспортного средства, при черно-белом изображении, имеет серый цвет, что также является допустимым. Не убедителен довод и о том, что на снимках не видно самого нарушения. Как следует из тех же фотоизображений, при фотографировании машина оказалась не перед разметкой 1.3, которая видна на обоих снимках, а за ней, т.е. на полосе встречного движения. П.1.4 ПДД «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств». В соответствии с разделом 1 ПДД «Дорожная разметка и ее характеристики» п.1 - горизонтальная разметка 1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию 1.3 - пересекать запрещается. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 и последующие изменения и разъяснения действующего законодательства (внесение изменений в КоАП РФ), указывающее, что нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки (а в данном случае именно разметки), которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (дополненной законодателем). Таким образом, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Отсутствие умысла на нарушение требований ПДД не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, нарушившего данное требование ПДД, состава административного правонарушения. Собранные доказательства полностью подтвердили состав вмененного административного правонарушения. С учетом данных обстоятельств и личности ФИО1 назначенное мировым судьей наказание являются справедливым и минимально предусмотренным. На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 297 судебного участка Разиной И.С. от 05.04.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил: Судья: