РЕШЕНИЕ №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного постоянно: <адрес>, временно проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 04.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
установил:
Гр.ФИО6 обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Разиной И.С. от 04.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он признана виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В судебном заседание ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить. Показал, что мировым судьей в постановлении неверно указано время совершения правонарушения, с материалами административного дела не ознакомила. Все постановление основано на субъективных и недопустимых доказательствах. Кроме того, мировым судьей не учла, что в тот день спиртного не употреблял, а принимал лекарственный препарат карволол, что не может приравниваться к нарушениям п.2.7 ПДД РФ. Полагает, что при освидетельствование также была нарушена процедура проведения, поскольку сотрудник ДПС не показывал наличие на алкотестере пломб, нельзя было проверить пригодность прибора к работе. С показаниями прибора не согласен. Никаких понятых при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБДД не было. Просит постановлением мирового судьи отменить.
Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам, правильно квалифицированы действия гр.ФИО7. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
14.01.2011г. в 18.40час. водитель ФИО1 следуя в <адрес>, управлял автомашиной «Мерседес Бенц» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы, и также принимаются судом при рассмотрении жалобы: бумажный носитель – чек (л.д.4) с показаниями измерительного прибора - 0,480 мг\л; протокол об административном правонарушении № от 14.01.11г. (л.д.5), согласно которому ФИО1 собственноручно указал, что «выпил крышку лекарства карволол, более не буду», протокол составлен в присутствии 2 свидетелей, в графе разъяснения прав, предусмотренных ч.1 ст.12.27 КоАП РФ; копия повестки на 04.02.2011г. (л.д.11), протокол разъяснения прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, у мирового судьи (л.д.13).
ФИО1 как при составлении вышеуказанных документов сотрудниками ГИБДД, что подтверждено его подписью, так и при рассмотрении административного материала у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы разъяснялись неоднократно права по ст.25.1 КоАП РФ. Данными правами лицо, привлеченное к административной ответственности, воспользовалось в полной мере – представляя свои объяснения, участвуя в исследовании доказательств.
О вызове и допросе в качестве свидетелей – понятых, инспекторов ГИДД, иных лиц ФИО1 не ходатайствовал.
На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей 04.02.11г. было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.14).
С учетом всех представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение ФИО3 вышеуказанного административного правонарушения.
Не принимается довод о непринятии мировым судьей во внимание всех обстоятельств дела и не ознакомлении с административным материалом.
ФИО1 был неоднократно ознакомлен со своими правами, в числе которых присутствует и ознакомление с материалами дела. Не желание ознакомления и не заявление такого ходатайства отдельно, является правом, лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может относится к нарушению прав на защиту, ограничению в данных правах или их нарушению со стороны мирового судьи.
Неверное указание времени совершения правонарушения в постановлении мирового судьи суд расценивает как техническую ошибку, поскольку все другие обстоятельства изложены верно.
Не принимается довод и о нарушениях при производстве освидетельствования. Измерительный прибор в полном объеме, а именно номер, результат замера, дата последней проверки, нашли свое отражение в протоколе, в котором ФИО1 расписался. Своих замечаний ни в одном из составленных документов он не указал.
Кроме того, судом учитывается, что действия инспектором ГИДББ никуда не обжаловали.
Сомневаться в участии понятых при производстве всех необходимых действий у суда нет оснований, поскольку в составленных документах присутствуют их подписи, полные фамилии, имена и отчества, адреса проживания.
Действия сотрудников милиции при проведении освидетельствования были законными и обоснованными.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
В соответствии с положением п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
С учетом вышеизложенного, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Все вышеуказанные документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена и доказана.
Оснований для отмены постановления мирового судьи № 297 судебного участка Разиной И.С. от 04.02.11г. не имеется, оно вынесено законно и обосновано, в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мировой судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Разиной И.С. от 04.02.2011г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: