РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 23.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
установил:
Гр.ФИО12 обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи 31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 23.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что действительно в указанное в административном протоколе и постановлении мирового судьи время находился у аптеки по <адрес> и при движении допустил нарушение – пересек в неположенном месте сплошную линию разметки 1.1. Однако просит учесть, что данное правонарушение допустил не умышленно. Кроме того, в момент нахождение его – ФИО6 жены в аптеке после посещения врача, ей вновь стало плохо. Подъехал к аптеке, откуда вместе с сотрудницей аптеки вывел жену из помещения и усадил в машину, чтобы ехать в больницу. Данные действия наблюдали инспектора ГИБДД, но не предприняли попыток помочь. Испугавшись за жизнь и здоровья жены, видя, что на улице и в частности на проезжей части никого нет, повез жену в больницу, но несколько растерявшись, стал объезжать ее с другой стороны. Когда проехал небольшое расстояние понял свою ошибку, но был уже остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили административный протокол. Почему не вызвал сразу скорую медицинскую помощь пояснить не может, растерялся. Знал, что рядом есть больница и довезти ее будет быстрее, чем ждать скорую помощь с другого конца города. О том, что жене действительно грозила опасность здоровью, показали свидетели у мирового судьи и представленные из больницы документы. В последующем жене вызывали врача. Сам в настоящее время испытывает тяжелые осложнения со здоровьем. Ездит в лечебные учреждения г.Москвы, а без личного автотранспорта это сделать почти невозможно из-за дальности и отсутствия каких-либо дополнительных средств кроме пенсии. Просит учесть, что нарушение совершено в состоянии крайней необходимости. Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть изъятое водительское удостоверение.
Мировой судья при рассмотрении административного материала установила, что 13 сентября 2010г. водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан» г.р.з. № в районе <адрес> выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 ПДД, приложения 2, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
23.11.10г. на основании представленных доказательств мировой судья вынесла постановление о признании ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.30-33).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательств совершения административного правонарушения являются: протокол об административном правонарушении № (л.д.5), в котором указана в качестве свидетеля ФИО4, в объяснениях нарушителя указано, что «к подъезду аптеки подъехал взять больную жену, т.к. она не могла двигаться»; схема, составленные инспектором ГИБДД ФИО5 (л.д.6), согласно которой автомашина ФИО6 совершала движение именно от аптеки и далее вдоль ограждения Долгопрудненской центральной больницы; врачебная карта на имя ФИО2 (л.д.17-18) согласно которой именно 13.09.10г. вышеуказанная гражданка посещала врача кардиолога, ей поставлен послеоперационный диагноз гипертоническая болезнь 2 ст. 3 ст., риск 4 группы, назначено лечение и процедуры; объяснения ФИО7, ФИО2, ФИО8, предупрежденные об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д. 26, 27, 28, 29).
О вызове и дополнительном допросе свидетелей ФИО1 не ходатайствовал.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО9, исследовав материалы дела, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
С учетом представленных в суд письменных материалов суд соглашается, что в действиях ФИО6 имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Данное правонарушение полностью доказано представленными доказательствами.
К действиям, совершенным в состоянии крайней необходимости относятся такие действия, которые возникают, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза правоохраняемым интересам. В данном случае суд принимает во внимание ухудшение самочувствия жены лица, привлеченного к административной ответственности, учитывает волнение ФИО6 при сложившейся ситуации, но учитывает и его последующие действия, из которых следует, что угроза указанным охраняемым интересам могла при сложившейся обстановке возникнуть только в будущем, а не на месте правонарушения. Врач к больной был приглашен спустя значительное время после состоявшегося правонарушения.
Однако суд полагает, что совершенное ФИО1 правонарушение может быть отнесено к малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае отсутствовали лица чьи права совершенным ФИО1 правонарушением были бы нарушены. Материального ущерба от действий водителя не имеется. Нарушение имело место в малооживленном районе, при отсутствии других транспортных средств и людей на дороге, в период времени, когда основная часть населения находится на работе. Нарушений охраняемых законом общественных правоотношений не имелось. Отягчающих обстоятельств по делу также не установлено.
Суд полагает, что данные обстоятельства, а также требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, не были в полной мере учтены при вынесении постановления мировым судьей.
С учетом данных обстоятельств суд расценивает совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и дающее право на освобождение лица, совершившее административное правонарушения, от административной ответственности с вынесением устного замечания.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 23.11.10г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р–на Московской области Дорохиной Л.А. от 23.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – отменить, производство по делу прекратить.
Вынести ФИО1 устное замечание за допущенное нарушение.
Судья: