РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И. С. от 06.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с жалобой на постановление мирового судьи 297 судебного участка от 06.12.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении Правил дорожного движения РФ.
В жалобе, адресованной в Долгопрудненский городской суд, ФИО2 указала, что она, действительно, въехала по знак 3.1. «Въезд запрещен», но это произошло в связи с объездом препятствия – ДТП, произошедшего напротив поста ГИБДД «Новодачная». Линию разметки 1.1. она не пересекала.
В связи с изложенным, ФИО2 просит переквалифицировать ее действия с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ.
ФИО2 для рассмотрения жалобы явилась, доводы, изложенные в ней, подтвердила и пояснила, что 20 октября 2010 г. около поста ГИБДД «Новодачная» произошло ДТП, из-за которого образовался большой затор при выезде из г. Долгопрудный. Данный затор явился препятствием, как для движения ее автомашины, так и для движения других транспортных средств, в связи с чем, она – ФИО2 – объехала место столкновение (как и многие другие водители) с левой стороны (объехала пост ГИБДД слева). В этом месте, действительно, имеется знак 3.1. Полагает, что ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15. КоАП РФ – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 показал, что 20.10.2010 г. его супруга – ФИО2 – следовала по <адрес> в сторону ж/д переезда «Новодачная». Напротив поста ГИБДД произошло дорожно-транспортное происшествие, из-за чего образовался большой затор, полностью блокирующий движение ТС. В этой время переезд был закрыт, встречного движения не было. Его супруга – ФИО2 –решив объехать данное препятствие, въехала под знак 3.1. После этого она была остановлена инспекторами ГИБДД, которым и объяснила произошедшее. Не слушая ее, инспектор составил протокол по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. При этом, он не реагировал на произошедшее ДТП, никаких мер не предпринимал.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД ОВД го Долгопрудный ФИО5 показал, что, действительно, 20.10.2010 г. около поста ГИБДД «Новодачная» произошло небольшое ДТП. Однако легковые автомобили имели возможность объехать место столкновение справа. Препятствие имело место только для грузовых машин. Водитель ФИО2 объехала пост ГИБДД слева и въехала под знак 3.1. – «въезд запрещен». В это время переезд был закрыт. После его открытия, все машины смогли бы проехать, не нарушая ПДД. Он – ФИО5 - и его напарник не занимались осмотром ДТП, это делают специальные инспектора ДПС. Других нарушителей, нарушивших знак 3.1., в это время не было: все стояли и ждали.
В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав лицо, привлеченное к административной, ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
20 октября 2010 г. в 11 час. 25 мин. водитель ФИО2, следуя на автомашине «НИССАН Гос. номер №, около поста ГИБДД «Новодачная» (перед ж/переездом «Новодачная»), допустила нарушение знака 3.1. – «Въезд запрещен»: в этом месте (слева от поста ГИБДД «Новодачная») разрешено только встречное движение. То есть ФИО2 совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Данный факт подтверждается также материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении (л. д. 6), схемой места нарушения ПДД, составленной инспектором ОГИБДД, в которой отражено нарушение, допущенное ФИО2 (л. д. 7).
06 декабря 2010 г. мировым судьей 297 судебного участка было вынесено постановление о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 18-19).
В соответствии с п. 20 становления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 1.7. КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Федеральным Законом от 23.07.2010 г. № 175-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения: ст. 12.16. КоАП РФ дополнена п. 3 - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги: движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением (вступили в силу 21.11.2010 г.).
Поскольку ФИО2 вменяется нарушение п. 3.1. ПДД – «Въезд запрещен». Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении» – следовательно, ее действия в настоящее время подпадают под квалификацию ч. 3 ст. 12.16. КоАП РФ.
Мера наказания, предусмотренная за данное административное правонарушение смягчает административную ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности: допускает альтернативу (в отличии от ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ) - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 не исполнено, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ – на ч. 3 ст. 12.16. КоАП РФ.
При определении меры наказания за совершенное правонарушение, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ФИО2: она ранее к административной ответственности не привлекалась, факт допущенного правонарушения признала - движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, судом не установлено.
Суд полагает возможным применить к ФИО2 меру наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 1.7., 29.10, 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 06.12.2010 г. в отношении ФИО2, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16. КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (пять тысяч рублей).
Расчетный счет для оплаты штрафа: Получатель: УФК по Московской области (УВД по Мытищинскому муниципальному р-ну) Р/С 40101810600000010102; ИНН 5029029964; КПП 502901001; БИК 044583001; ОКАТО 46416000000; Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России Москва 705; КБК 18811630000010000140 Вид платежа: штраф за нарушение ПДД. Постановление по делу №5-731/10 от 06.12.2010 г., судебный участок № 297.
Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.
Судья И. А. Лапшина