Мировой судья 32 судебный участок
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Радченко Ж.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2010г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района Московской области,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2010г. мировым судьей судебного участка №32 Долгопрудненского судебного района вынесено постановление о привлечении ФИО1,И. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, за совершение им 10 октября 2010 г, правонарушения, за которое наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой « Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.»
На соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжаловал постановление в судебном порядке. Свою жалобу обосновал тем, что административное дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Освидетельствование на состояние опьянения ему не предлагалось пройти.
ФИО1 было направлено судебное извещение своевременно, однако оно не было им востребовано, что подтверждается сообщением отделения телеграфной связи. При таких обстоятельствах, лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, полагаю, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, а так же для отмены или изменения постановления мирового судьи,
Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица потупило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании доказательств имеющихся в материалах дела мировым судьей установлено, что водитель ФИО1 10 октября 2010г. в 16 час. 30 мин. в г. Долгопрудном во дворе дома № 12 по <адрес> управлял транспортным средством марки «ГА3110» г.р.з. с явными признаками опьянения : запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, и не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. I ст. 27.12 КоАП РФ, лицо которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находилось в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 этой статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находилось в состоянии опьянения, и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировым судьей, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании протокола по делу об административном правонарушении, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.
Мировым судьей установлено, что ФИО1 на законное требование сотрудника милиции отказался от прохождении медицинского освидетельствования состояние опьянения, и правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность установлена в пределах санкции и вида ответственности установленной этой нормой права.
Руководствуясь под. 1 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 22 ноября 2010г. мировым судьей судебного участка № 32 Долгопрудненского судебного района о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Судья: