Дело №
РЕШЕНИЕ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В.
при секретаре Таран И.Ю.,
с участием защитника - адвоката Лузгина А.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.12.2011 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области
УСТАНОВИЛ:
22.06.2011 г. мировым судьей судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что факт отказа от прохождения медосвидетельствования не доказан (не зафиксирован в установленном порядке), поскольку протокол о направлении на медосвидетельствования составлен с нарушениями закона: в иное, чем в нем указано, время, и в отсутствие указания на отказ ФИО1 в его подписании.
В судебное заседание ФИО1 не явился, его защитник поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно имеющимся в деле доказательствам в их совокупности: протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медосвидетельствование, показаниям допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ФИО4, ФИО5, рапорту ФИО5, ФИО1 управлял транспортным средством, был остановлен сотрудниками ГИБДД и на их законное требование отказался пройти медосвидетельствование.
При составлении протокола присутствовали двое понятых, что следует из текста протокола, а также показаний свидетелей. При этом протоколы ФИО1 подписать отказался.
Тот факт, что в протоколе не имеется отметки об отказе в его подписании ФИО1 не влечет его недопустимости. ФИО1 было предложено пройти медосвидетельствование. Между тем от такового он отказался, что фактически не отрицается и им самим.
Таким образом, собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 не выполнил законное требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
При рассмотрении дела нарушений допущено не было. Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции статьи, а также с учетом личности ФИО1, наличия отягчающих ответственность обстоятельств.
Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района Московской области, от 22 июня 2011 года о наложении на ФИО1 административного взыскания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья