Дело № 12-76/11
РЕШЕНИЕ
г. Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Сухарев А.В.,
с участием Ечина Владимира Николаевича,
при секретаре Таран И.Ю.,
рассмотрев жалобу Ечина Владимира Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении от 03 августа 2011 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района,
УСТАНОВИЛ:
03.08.2011 г. мировым судьей судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района по факту выезда 04.07.2011г. Ечина В.Н., управлявшего автомобилем Мицубиси г.р.з. № в нарушений ПДД на полосу дороги (41 км+400 м автодороги <адрес>), предназначенную для встреченного движения, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортным средством.
Ечин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности по тому основанию, что он не выезжал на полосу встречного движения, совершил обгон, знака «Обгон запрещен» не видел, а разметка из-за ремонта дороги была не нанесена.
В судебном заседании Ечин В.Н. поддержал жалобу по указанным выше основаниям.
Суд, выслушав объяснения Ечина В.Н., исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, объяснений Ечина В.Н., последний совершил обгон другого транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и выехал при этом на полосу встречного движения.
Таким образом, суд считает установленным, что Ечин В.Н. в нарушение ПДД незаконно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы Ечина В.Н. о том, что он из-за солнца не заметил знака 3.20 «Обгон запрещен» суд не может принять во внимание, исходя из положений п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Мировым судьей действия Ечина В.Н. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела нарушений допущено не было.
Наказание за совершенное правонарушение назначено с учетом личности Ечина В.Н., отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Исходя из указанного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, а жалоба Ечина В.Н. не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Долгопрудненского судебного района от 03 августа 2011 года о наложении на Ечина Владимира Николаевича административного взыскания по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Ечина Владимира Николаевича – без удовлетворения.
Судья