РЕШЕНИЕ д.№ 12-101\11
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаевой Оюун Ринчиновны ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей: <адрес>, на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 12 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Гр.Бадмаева О.Р. обратилась в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 12 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Допрошенная в судебном заседании Бадмаева О.Р. полностью поддержала доводы своей жалобы. Пояснила, что действительно в указанное в административном протоколе и постановлении мирового судьи время двигалась по Лихачевскому проспекту в сторону г.Москвы в потоке машин, затем была остановлена сотрудниками ДПС, за совершенное якобы ею - Бадмаевой правонарушение – выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки. Однако никакого нарушения не допускала. Нарушение было допущено машиной, следовавшей непосредственной за ней, а именно легковым автомобилем марки «Сузуки». Ее же – Бадмаевой транспортное средство «Хонда», сплошной разметки не нарушала. Данное обстоятельство видно из приобщенной к делу видеосъемки. Полагает, что инспектора ГИБДД просто допустили ошибку, т.к. находились на значительном расстоянии. Мировой судья также невнимательно просмотрела видеозапись. Ранее признавала свою вину вину, т.к. не тщательно просмотрела видеозапись. Просит постановление мирового судьи отменить и вернуть водительские права.
Мировой судья при рассмотрении административного материала установила, что 17.06.2011г. в 06.49 час. водитель Бадмаева О.Р., управляя автомашиной «Хонда», г.р.з. №, в г.Долгопрудном Московской области следовала по <адрес> и в районе д.8 нарушили ПДД (п.1.3, приложение 1, разметка 1.1), выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, после чего была остановлена сотрудниками ГИБДД и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 12.08.11г. на основании представленных доказательств мировой судья вынесла постановление о признании Бадмаевой О.Р. виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и назначила наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.17-18).
В качестве доказательств совершения административного правонарушения были приняты: протокол об административном правонарушении (л.д.4), в котором Бадмаева О.Р. признала выезд одним колесом ее автомобиля на полосу встречного движения; схема совершения правонарушения (л.д.5), карточка водителя (л.д.6). Также учитывалась показания свидетеля – инспектора ДПС ФИО3, видеозапись.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – Бадмаеву О.Р., исследовав материалы дела, а также просмотрев несколько раз видеозапись обстоятельств совершенного правонарушения, суд полагает, что поданная жалоба подлежит удовлетворению.
Несмотря на первоначальное признание своей вины Бадмаевой О.Р. при составлении административного протокола и рассмотрении дела у мирового судьи, обстоятельства совершения именно Бадмаевой О.Р. правонарушения полностью опровергаются видеозаписью, а также фотоснимками, распечатанными с видеозаписи.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
Как следует из распечаток – фотоснимков с видеозаписи № 3, 4, 5, 6, 7 автомашина Бадмаевой О.Р. – относится к марке «Хонда», на решетке радиатора, которой присутствует знак модели в виде знака похожего на букву «Н» с удлиненными верхними концами. Решетка радиатора выполнена в виде полос - одной широкой в верхней части и одной узкой в нижней части. Значок «Хонды» располагается в центре решетки радиатора.
Из фотоснимков с видеозаписи № 1, 2, 8, 10, 11, усматривается, что автомашина – нарушитель относится к марки «Сузуки», решетка радиатора которой темного цвета со значком модели посередине темного цвета. Решетка радиатора не имеет каких – либо полос или иного рисунка. Данная автомашина практически половиной транспортного средства выехала с нарушением разметки 1.1 на полосу встречного движения и в таком положении проследовала некоторое расстояние, затем вернувшись в плотный поток машин.
Таким образом, из фотоснимков следует, что правонарушение имело место, однако они должно быть отнесено к другому транспортному средству, что четко усматривается по рисунку решетки радиатора транспортного средства.
С учетом представленных в суд доказательств суд полагает, что в действиях Бадмаевой О.Р. в указанное в постановлении месте и время не содержится признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вывод мирового судьи о ее виновности не верен.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленным законом.
С учетом вышеизложенного суд приходит к убеждению о том, что принятое мировым судьей решение вынесено без достаточной проверки представленных доказательств и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях Бадмаевой О.Р. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 12 сентября 2011г. в отношении Бадмаевой Оюун Ринчиновны о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья: