РЕШЕНИЕ № 12-98\11
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Курицыной Екатерины Дмитриевны ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Шаца Д.В., на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи № 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 06.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
установил:
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Курицыной Е.Д. – Шац Д.В. обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой в интересах своей доверительницы на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 06.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым Курицына Е.Д. признана виновной в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В судебном заседание представитель Курицыной Е.Д. – Шац Д.В. поддержал доводы своей жалобы. Указал, что просит отменить принятое мировым судьей постановление, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен до времени фактического окончания освидетельствования и составления акта мед. освидетельствования. Также полагал, что поскольку прибор, которым было проведено измерение, прошел проверку спустя месяц после освидетельствования, составленный акт не соответствует нормам закона, а именно ст.13 ФЗ от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Судом не было должным образом учтено наличие заболеваний у Курицыной, в связи с лечением которых, она вынуждена была принимать лекарственные препараты, и не могла потреблять алкогольные напитки. Просил постановлением мирового судьи отменить.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Шац Д.В. просил о рассмотрении жалобы в отсутствии доверительницы. Данная позиция по жалобе была им согласована с Курицыной Е.Д.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам, правильно квалифицированы действия гр.Курицыной Е.Д. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
16.07.2011г. водитель Курицына Е.Д. управляла в г.Долгопрудный в районе <адрес> транспортным средством марки «Опель Астра» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения, и допустила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы, и также принимаются судом при рассмотрении жалобы: протокол об административном правонарушении № от 16.07.11г. в 06.43час. (л.д.5), согласно которому Курицына Е.Д. не согласилась с составленным протоколом; протокол № об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием подозрения на алкогольное опьянения (л.д.6), данный протокол составлен в присутствии двух понятых; акт № от 16.07.11г. с чеками показания приборов (л.д.7) согласно которым датой последней проверки прибора «ПРО-100 сомби» заводской номер № является дата 23.05.2011г., показание прибора составляет 0,207 мг\л, данные измерения проведены в 05.34 час.; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8), согласно которому признаком наличия опьянения указан запах алкоголя из полости рта, с данным признаком Курицына Е.Д. согласилась, что подтверждено ее подписью и записью с согласием; акт № медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством и чеком с распечаткой показания приборов (л.д.9), согласно которому измерения проведены в 06.21 час. и в 06.41 час. прибором алкотест №, прибор действителен до 23.08.2011г., установлено состояние опьянения, копию акта Курицына Е.Д. получила на руки, что также подтверждено, сделанной ею собственноручно записью; карточка водителя (л.д.10), согласно которой водитель Курицына Е.Д. имела в 2010г. – 3 правонарушения в области дорожного движения, 1 правонарушение в 2011г.; выписка из мед. карты Курицыной Е.Д. из клиники «<данные изъяты>», не имеющая подписи врача, выдавшего ее (л.д.17). Также исследовались копии повесток и список почтовых отправлений (л.д.12, 20, 21, 22).
Курицыной Е.Д. при составлении вышеуказанных документов сотрудниками ГИБДД, что подтверждено ее подписью, разъяснялись неоднократно права по ст.25.1 КоАП РФ. Данными правами лицо, привлеченное к административной ответственности, воспользовалось в полной мере – имея представителя, представляя свои объяснения, заявляя ходатайства.
На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей 06.09.2011г. было вынесено постановление о признании Курицыной Е.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д.25-26).
С учетом всех представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение Курицыной Е.Д. вышеуказанного административного правонарушения.
Судом не принимает довод стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении, поскольку он был составлен до момента окончания освидетельствования. Как следует из акта освидетельствования (л.д.7), на месте в 05.34час. был поведено первое исследование с использованием прибора «ПРО-100 сомби» замер, которым дал положительный результат на наличие алкоголя в организме человека – 0,207 мг\л. С данным результатом Курицына Е.Д. не согласилась. Последующие исследования нашли свое отражение в акте мед. освидетельствования №, проведенного в больнице (л.д.9), первое исследование проведено в 06.21 час., а второе в 06.41 час., также давшие положительные результаты 0,16 и 0,15 мг\л. Протокол об административном правонарушении составлен в 06.43 час. (л.д.5), т.е. после исследований. Окончательное составление акта мед. освидетельствования № в 06.45 час. не может служить основанием, свидетельствующим об отсутствии состояния алкогольного опьянения у Курицыной Е.Д.
Суд считает несостоятельной ссылку на ст.13 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» по недопустимости использования приборов при исследованиях, в связи с окончанием у них гарантийного срока – до момента проведения очередной проверки 1 месяц. В вышеуказанной статье Федерального закона не содержится запретов по использованию измерительных приборов в рамках гарантийного срока. Сведений о неисправности таковых у суда нет и не доверять их показаниям также нет оснований.
Не принимается довод о вынесении мировым судом постановления без учета наличия заболеваний у Курицыной Е.Д. и применения в связи с лечением соответствующих лекарственных препаратов, а также как следствие не потребление ею алкоголя. Суд не ставит под сомнение наличие у лица, привлеченного к административной ответственности, ряда заболеваний и применение ею лекарственных препаратов. Довод о непотреблении алкоголя полностью опровергается собранными по делу материалами.
В соответствии с положением п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.
С учетом вышеизложенного, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Все вышеуказанные документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Вина Курицыной Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена и доказана.
Оснований для отмены постановления мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи № 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 06.09.2011г. не имеется, оно вынесено законно и обосновано, в установленные законом сроки.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи № 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 06.09.2011г. в отношении Курицыной Екатерины Дмитриевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности Курицыной Е.Д. – Шаца Д.В – без удовлетворения.
Судья: