РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Женалиева Садыкбая, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 06.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Женалиев С. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 297 судебного участка Разиной И. С. от 06.09.2011 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В жалобе, адресованной в Долгопрудненский городской суд, Женалиев С. указал, что он объезжал автобус, который остановился на стоянке. Поскольку в это время автомобилей было очень много, инспекторы ГИБДД, находившиеся рядом, стали производить «отмашку жезлом», означающую, что можно объехать данный автобус, нарушив сплошную линию разметки, что он – Женалиев С. – и сделал. Однако после того как его автомашина, объехав автобус, вернулась в свою полосу движения, он был остановлен инспектором ГИБДД.
В связи с изложенным, Женалиев С. просит постановление мирового судьи отменить.
Женалиев С. в судебное заседание явился, доводы жалобы (л. д. 21) поддержал и дополнительно показал, что 09 июля 2011 г. он двигался на транспортном средстве «КАМАЗ» по <адрес>. Впереди него ехали другие машины и автобус. Через некоторое время данный автобус остановился на стоянке. Стоящие рядом инспекторы ГИБДД жезлом разрешили ему и другим водителям объехать автобус, что они и сделали. Однако, отпустив остальных, сотрудники полиции его автомобиль задержали. Он – Женалиев С. – протокол подписал: ему сказали, что и где писать, он ничего не читал. Схему он также подписал, но она была пустой: он подписал пустой лист. Женалиев С. просит учесть, что на его иждивении находятся дети, это его единственный заработок. Полагает, что инспекторы ГИБДД остановили его специально.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Женалиева С. удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей верно установлены все обстоятельства по делу и правильно дана оценка представленным доказательствам, а именно:
09 июля 2011 г. в 08 час. 19 мин. водитель Женалиев С., следуя на автомашине «КАМАЗ» Гос. номер № по <адрес> (с одной полосой движения для каждого направления), в районе дома № 4, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и движение по ней, нарушив при этом линию разметки 1.1. После этого данный водитель был остановлен инспектором ОГИБДД ОВД го Долгопрудный ФИО1
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями 2008 г.), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение – п. п. 1.3., 9.7., Приложение № 2 к ПДД РФ - нарушив который Женалиев С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом, имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Женалиевым С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ также:
- протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2011 г., который составлен инспектором ГИБДД ФИО1 в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Женалиеву С. разъяснены, что подтверждается его подписями в вышеназванном документе (л. д. 4);
- схемой, составленной инспектором ГИБДД ФИО1 от 09.07.2011 г., со схемой места нарушения ПДД, в котором отражено нарушение, допущенное Женалиевым С. – нарушение линии разметки 1.1., с выездом на сторону встречного движения на <адрес>. Со схемой водитель согласился и ее подписал (л. д.5);
- видеофиксацией допущенного Женалиевым С. нарушения (приобщена к материалам дела).
Данные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Женалиева С. содержит все атрибуты, предусмотренные ст. 28.1. КоАП РФ. Обязательное участие понятых (или свидетелей) при составлении протокола за совершение данного правонарушения (ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ), законодательством не предусмотрено (Гл. 27 КАП РФ).
06 сентября 2011 г. на основании представленных доказательств мировым судьей было вынесено постановление о признании Женалиева С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л. д. 18).
Доводы жалобы, приведенные Женалиевым С., суд считает неубедительными, расценивая их как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.
Доводы Женалиева С. о том, что Правила дорожного движения он нарушил, в связи с разрешением инспектора ГИБДД (дал «отмашку»), в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли. Так из видеозаписи, представленной инспектором ГИБДД, отчетливо видно, что водитель автомашины «КАМАЗ» (имея большие габариты), совершает обгон попутно движущегося транспортного средства (автобуса), при этом, выезд на сторону встречного движения, с нарушением линии разметки 1.1., был допущен данным водителем еще до остановки автобуса. Данных о том, что инспектор ГИБДД разрешил Женалиеву С. и другим водителям нарушить ПДД, не имеется: на видеосъемке данный факт отсутствует. Кроме того, отсутствуют и другие автомобили, нарушающие (как и Женалиев С.) Правила дорожного движения.
Согласно п. п. 11.1, 11.2. ПДД РФ:
- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
- водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Доказательств того, что Женалиев С. подписал пустой бланк схемы и протокола, у суда не имеется. Основания не доверять сведениям, указанным в данных документах, отсутствуют.
Таким образом, рассмотрев жалобу, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд соглашается с квалификацией действий Женалиева С. – совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не нарушен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ.
С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи 297 судебного участка Разиной И. С. от 06.09.2011 г. не имеется, оно является законным, обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 06.09.2011 г., вынесенное в отношении Женалиева Садыкбая, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Женалиева Садыкбая – без удовлетворения.
Судья И. А. Лапшина