РЕШЕНИЕ д.№ 12-104\11
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Александра Николаевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес> на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 15 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
установил:
Гр.Беляяев А.Н. обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 15.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Беляев А.Н. признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании Беляев А.Н. полностью поддержал доводы своей жалобы и указал, что действительно административный материал мировой судья рассмотрела в его – Беляева А.Н. отсутствие. Не полностью мировым судьей было учтено, что он - Беляев в тот день возвращался домой с дачи с семьей. По дороге произошел небольшой инцидент с молодыми людьми, которые обвинили его – Беляева А.Н. в нанесении царапины их машине, во время движения. Данный инцидент перешел от дороги к месту его – Беляева А.Н. жительства, где покинув машину он – Беляев А.Н. перед тем как идти домой купил в палатке курицу-гриль и пиво. Пиво пил, но уже после того как вышел из машины и не управлял ею. В это время для разбирательства прибыли сотрудники ГАИ и предложили в ходе выяснения обстоятельств по нанесению царапины чужой машине, пройти освидетельствование. От освидетельствования отказался, т.к. не куда не ехал и машиной не управлял. Инспектор проверил капот машины, который был теплый от двигателя, не поверив объяснениям. Затем составил протокол по отказу от мед. освидетельствования. Просил постановление мирового судьи отменить.
О вызове и допросе свидетелей лицо, привлеченное к административной ответственности, не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.Беляева А.Н. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
05.08.2011г. в 18.00час. водитель Беляев А.Н. управляя автомашиной «ВАЗ-2115» г.р.з. № следовал в районе д.№ по <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), после чего на требование инспектора ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Беляеву А.Н. были разъяснены при составление протоколов (л.д.4), а также при рассмотрение жалобы. Данными правами он воспользовался в полном объеме, давая объяснения, представляя свои доказательства по делу, участвуя в исследовании представленных материалов.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: протокол № об административном правонарушении от 05.08.11г. (л.д.3); протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), в нижней части которого водителем указано, что «транспортное средство стоит во дворе, обязуюсь не трогать до полного вытрезвления»; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), согласно которому у водителя Беляева А.Н. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, также в данном протоколе имеется запись водителя с несогласием в прохождении мед. освидетельствования; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), в котором также как и в вышеуказанных документах в присутствии двух понятых Беляев А.Н., отказался от прохождения мед. освидетельствования; объяснения ФИО3 (л.д.8-9) и ФИО4 (л.д.10-11), которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, и которые подтвердили факт управления автомобилем Беляевым А.Н., наличие у него запаха алкоголя; карточка водителя (л.д.12, 14), согласно которой в 2011г. им было допущено одно правонарушение в области дорожного движения; копия судебной повестки и реестр на отправку простых писем от 07.09.2011г. (л.д.15, 16).
На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей 15.09.2011г. было вынесено постановление о признании Беляева А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца (л.д.17-19).
Судом не принимается довод о нарушении прав лица, на тот момент привлекаемого к административной ответственности, с рассмотрением дела в его отсутствие.
В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Данное положение Постановления Пленума было учтено и явка Беляева А.Н. признана необязательной.
Кроме того, судом при рассмотрении жалобы учитывается, что фактически Беляев А.Н. в своих пояснениях по обстоятельствам дела не отрицал высказанный отказ по прохождению мед. освидетельствования сотруднику ГИБДД при свидетелях. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), указал, что обязуется не трогать транспортное средство до полного вытрезвления. Тем самым и факт управления автомашиной и отказ от прохождения мед. освидетельствования являются доказанными. Данные обстоятельства подтверждены в объяснениях свидетелями ФИО3 и ФИО4, которые принимались мировым судьей в качестве доказательств.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
Как следует из объяснений вышеуказанных свидетелей, у водителя Беляева А.Н. имелся запах алкоголя из полости рта, не отрицалось и потребления пива в тот день самим водителем. Довод о том, что это потребление пива происходило уже после того, как машина была остановлена и находилась на стоянке, судом не принимается, поскольку доказательств в подтверждении этого не представлено, а следовательно он является голословным и расценивается судом как способ защиты.
Работники полиции в соответствии с п.14 ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие мед. организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Таким образом, вышеуказанное правонарушение полностью подтверждено материалами дела, которые суд расценивает как надлежащие, допустимые и согласующиеся между собой, доказательства виновности Беляева А.Н.
Таким образом суд считает, что Беляевым А.Н. было допущено, и доказано материалами дела, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено.
С учетом данных обстоятельств, личности Беляева А.Н. суд полагает, что назначенное наказание являются справедливым, а совершенное правонарушение не относится к малозначительным.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 15.09.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мировой судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Дорохиной Л.А. от 15.09.2011г. в отношении Беляева Александра Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Беляева А.Н. – без удовлетворения.
Судья: