РЕШЕНИЕ д.№ 12-106\11
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спорыхина Бориса Семеновича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, пенсионера, на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на, от 16.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
установил:
Гр.Спорыхин Б.С. обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области от 16.08.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 5 месяцев.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Спорыхин Б.С., поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что не согласен с принятым мировым судьей постановлением, т.к. не был уведомлен надлежаще о дне слушания дела. В деле нет распечатки телефонных звонков. Также просил учесть, что не согласен с составленными инспектором ГИБДД документами, а именно схемой правонарушения. Инспектор требовал денег, и поскольку он – Спорыхин Б.С. их не дал, инспектор составил в отношении него – Спорыхина административный протокол. Просит постановление мирового судьи отменить.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства совершения правонарушения, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.Спорыхина Б.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
19.07.2010г. в 06.26час. водитель Спорыхин Б.С. управляя автомашиной Тойота г.р.з. № в г.Долгопрудном Московской области, двигаясь по <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением линии дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Спорыхину Б.С. были разъяснены при составление административного протокола (л.д.5), и при рассмотрение жалобы. Данными правами он воспользовался в полном объеме – участвуя в исследовании доказательств, заявляя ходатайства.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: протокол № от 19.07.11г. об административном правонарушении (л.д.5), из которого следует, что Спорыхин Б.С. не имел возражений по изложенным в протоколе обстоятельствам совершения правонарушения, а именно, что «19.07.07г. в 6.26 час., в <адрес>, п.п.11.4 общие обязанности 1.3 ПДД РФ, водитель Спорыхин Б.С. управлял т.с. со стороны <адрес> в сторону МКАД <адрес>, напротив д.4 выехал с нарушением ПДД на полосу встречного движения, нарушил линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки»; схема совершения административного правонарушения (л.д.6), согласно которой автомашина правонарушитель – Тойота при движении совершила маневр, при котором опережая впереди идущее транспортное средство совершила выезд на соседнюю полосу, при наличии на данном участке дороги знака 1.21 («двустороннее движение») нарушив при этом разметку 1.1; карточкой водителя (л.д.7), согласно которой в 2011г. водителем Спорыхиным Б.С. было допущено 6 правонарушений в области дорожного движения; копия водительского удостоверение (л.д.8). Также судом при рассмотрение жалобы изучена – телефонограмма – извещение о дне слушания дела (л.д.9).
На основание совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 16.08.11г. о признании Спорыхина Б.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяца (л.д.10-11).
Суд, изучив материалы дела и заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
Довод жалобы о высказанных требованиях денег инспектором ГИБДД, и в связи с невыполнением данных требований составление им административного протокола, судом не принимаются и расцениваются как голословные, поскольку действия инспектора ГИБДД не обжаловались.
Кроме того, судом учитывается, что Спорыхин Б.С. как лицо, привлеченное к административной ответственности, никаких пояснений по сути вмененного правонарушения не дал. В чем заключается его несогласие с составленными инспектором ГИБДД документами, схемой, не пояснил. Свое движение на транспортном средстве, на вышеуказанном участке дороги, либо иных транспортных средств, нарушение разметки прокомментировать отказался.
В соответствии с п.п.1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных. Если проезжая часть раздела на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим и водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Судом не принимается довод жалобы о нарушение прав в связи с рассмотрением дела мировым судьей без участия Спорыхина Б.С., и ненадлежащем извещении о дне слушания дела. Как следует из представленного материала, все права разъяснялись. Телефонограммой Спорыхин Б.С. был уведомлен по телефону, который был им предоставлен инспектору ГИБДД при составлении протокола, при этом ему были сообщены не только дата и время судебного заседания, но и адрес по которому будет происходить рассмотрение административного материала. О надлежащем извещении свидетельствуют и показания самого Спорыхина Б.С. в части, что он приходил в мировой суд со своим защитником, но в неположенное время.
Мировой судья в своем постановлении указала, что не признает явку лица, привлекаемого на тот момент к административной ответственности, обязательной. Ходатайств об отложении дела не имелось.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 и последующие изменения и разъяснения действующего законодательства (внесение изменений в КоАП РФ), указывающее, что нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки (а в данном случае именно разметки) которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (дополненной законодателем).
Таким образом, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Спорыхин Б.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
С учетом данных обстоятельств и личности Спорыхина Б.С., ранее привлекаемого к административной ответственности, назначенное мировым судьей наказание являются справедливым.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 16.08.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А., исполняющей обязанности мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на, от 16.08.2011г., в отношении Спорыхина Бориса Семеновича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Спорыхина Б.С. – без удовлетворения.
Судья: