РЕШЕНИЕ д. № 12-107\11
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова Богдана Георгиевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 26.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
установил:
Гр.Новиков Б.Г. обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 26.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Новиков Б.Г. не явился. О дне слушания дела извещались повестками. О рассмотрении дела с его участием либо об отложении не просил.
В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Новикова Б.Г.
Ранее участвуя в судебном заседании, а также в письменной жалобе (л.д.24) Новиков Б.Г. указал, что с принятым решением мирового судьи и составленным протоколом об административном правонарушении не согласен, т.к. когда к нему – Новикову Б.Г. подошли сотрудники ГАИ, он машиной не управлял. В тот момент находился вместе с напарником в указанном месте на службе. Также в составленном протоколе неверно указано само место совершение правонарушения, в действительности это было в поселке «Светозар» Данное обстоятельство могут подтвердить свидетели ФИО7 и ФИО8, находившиеся рядом. Просил постановление мирового судьи отменить.
В последующем в судебные заседания Новиков Б.Г. не явился и явку своих свидетелей защиты не обеспечил.
Изучив доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.Новикова Б.Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
05.08.2011г. в 04.15 час. водитель Новиков Б.Г. управляя автомашиной «Митсубиси Лансер» г.р.з. №, следовал в <адрес>, где в районе д.10 был остановлен инспектором ГИБДД, после чего на требование инспектора ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Новикову Б.Г. были разъяснены как при составление протокола (л.д.4), так и рассмотрение дела у мирового судьи (л.д.17), а также при рассмотрение жалобы. Данными правами он воспользовался в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: расписка о дне слушания дела (л.д.3); протокол № об административном правонарушении от 05.08.11г. (л.д.4), из которого следует, что правонарушение имело место в <адрес> около д.10., Новиков Б.Г. никаких возражений в объяснениях по поводу вменяемого правонарушения, места совершения правонарушения не указал; протокол № о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения от 05.08.2011г. (л.д.5), согласно которому у водителя Новикова Б.Г. присутствовал признак опьянения – запах алкоголя из полости рта, данное обстоятельство было зафиксировано в присутствии двух понятых; протокол № об отстранении от управления транспортным средством, т.к. у водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения (л.д.6), при подписании данного документа Новиков Б.Г. также не высказал своих возражений по изложенным в документе обстоятельствам; объяснения гр. ФИО4 и ФИО5, подтвердивших факт отказа от прохождения мед. освидетельствования на месте и в больнице водителем Новиковым Б.Г. (л.д.7), данные свидетели предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Судом также при рассмотрение жалобы учитывались ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства, которое было удовлетворено постановление суда от 29.08.2011г. (л.д.9, 11);
На основание совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 26.09.11г. о признании Новикова Б.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца (л.д.19-20).
Явку свидетелей защиты Новиков Б.Г. не обеспечил, адреса и их телефоны суду не предоставил, на вызове и допросе инспектора ГИБДД не настаивал. Сам в судебное заседание не явился дважды.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
Суд не доверяет доводам жалобы о том, что фактически Новиков Б.Г. не управлял транспортным средством 05.08.2011г., и как следствие не должен был проходить мед. освидетельствование.
Как следовало из пояснений Новикова Б.Г., он оказался в месте, где в последующем появились сотрудники ГИБДД, на машине вместе со своими знакомыми - мужчиной и женщиной в момент выполнения должностных обязанностей. Данные утверждения судом не принимаются, поскольку они постоянно менялись. Учитывается время совершения правонарушения 04.00час. – т.е. раннее утро. А также род деятельности Новикова Б.Г. являющегося техником склада. Каким образом выполнение трудовых обязанностей связано с вышеуказанным времени и местом нахождения, Новиков Б.Г. внятно пояснить не смог, при этом он не отрицал, что в данное место прибыл на машине.
Учитывается и отсутствие каких-либо возражений в данной части во всех составленных на месте правонарушения документах.
Не принимается довод о неверно указанном месте правонарушения, поскольку никаких опровергающих данных этого нет, а не доверять составленным документам и объяснениям свидетелей, предупрежденных в установленном законом порядке, у суда нет оснований.
Работники полиции в соответствии с п.14 ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие мед. организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Таким образом, вышеуказанное правонарушение полностью подтверждено материалами дела, которые суд расценивает как надлежащие, допустимые и согласующиеся между собой, доказательства виновности Новикова Б.Г.
Суд считает, что Новиковым Б.Г. было допущено, и доказано материалами дела совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств грубых нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено.
С учетом данных обстоятельств, личности Новикова Б.Г. суд полагает, что назначенное наказание являются справедливым, а совершенное правонарушение не относится к малозначительным.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 297 судебного участка Разиной И.С. от 26.09.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мировой судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Разиной И.С. от 26.09.2011г. в отношении Новикова Богдана Георгиевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Новикова Б.Г. – без удовлетворения.
Судья: