РЕШЕНИЕ д.№12-121\11
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багандова Рустама Ризвановича ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес> на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи № 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на от 18.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
установил:
Гр.Багандов Р.Р. обратился с жалобой на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи № 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на от 18.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Допрошенный в судебном заседании Багандов Р.Р. поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что мировой судья рассмотрела дела в его – Багандова отсутствие, чем нарушила его права. Кроме того, полагал, что вина во вмененном правонарушении не доказана, схема организации дорожного движения мировым судьей не запрашивалась, не было учтено, что за рулем находится с 1996г. По сути вмененного правонарушения пояснил, что когда выезжал со дворов <адрес> знака 3.1 не заметил, на саму дорогу еще не успел выехать, когда был остановлен инспекторами ГИБДД. Просил постановление мирового судьи отменить.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – Багандова Р.Р., исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам, правильно квалифицированы действия гр.Багандова Р.Р. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
18.09.11г. в 19.00 час. гр.Багандов Р.Р. управляя транспортным средством ВАЗ-210707 г.р.з. № следуя в г.Долгопрудный со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.
Мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, были исследованы и приняты в качестве доказательств вины Багандова Р.Р.: протокол № по делу об административном правонарушении (л.д.5), согласно которому Багандов Р.Р. не согласился с вменяемым правонарушением, причин несогласия не указал; карточка водителя (л.д.7-8), согласно которой в 2010г. Багандовым Р.Р. было совершено 7 правонарушений в области дорожного движения, в 2011г. – 7; к\копия повестки на 18.10.11г. (л.д.11); список простых отправлений от 04.10.11г. (л.д.12); судебный запрос в ОГИБДД (л.д.13); схема организации одностороннего движения по <адрес> (л.д.14).
18.10.2011г. на основании представленных доказательств мировым судьей было вынесено постановление о признании Багандова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (л.д.16).
Согласно действующему приложению 1 к ПДД знак 5.5 «дорога с односторонним движением» предписывает осуществление движения транспортных средств по всей ширине проезжей части или дороги в одном направлении.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав.
Действия Багандова Р.Р. нашли свое полное подтверждение в представленных материалах. Довод о неполноте собранных доказательств судом не принимается, поскольку в дело должным образом мировым судьей истребована и приобщена дислокация дорожных знаков и разметке по <адрес>, т.е. судьей проверена организация дорожного движения.
Из объяснений привлеченного к административной ответственности лица следовало, что он просто не заметил знак 3.1 и выехал на дорогу. Однако нарушение данного знака – «въезд запрещен», ему не вменялось, а следовательно и предметом рассмотрения не может быть. Невнимательность при осуществления движения на транспортном средстве не является оправданием совершенных действий.
Не принимается довод и о нарушении прав, в результате рассмотрения дела мировым судьей в отсутствии Багандова Р.Р., в связи с его ненадлежащем уведомлением о дне слушания дела.
В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Как следовало из представленных материалов за 14 дней, т.е. две недели до дня слушания были направлены почтовые сообщения о времени рассмотрения административного материала. Каких-либо ходатайств об отложении дела слушанием в адрес мирового судьи не поступало. Мировым судьей законно и обосновано было принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого на тот момент к административной ответственности, его явка не признана обязательной.
Довод, что Багандов Р.Р. не выезжал на <адрес> судом не принимается и расценивается как способ защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Таким образом, при рассмотрение жалобы суд соглашается с квалификацией действий Багандова Р.Р., определенной мировым судьей. Им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – т.е. движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
В ходе проверки всех обстоятельств грубых нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, не выявлено. Постановление вынесено в установленные законом сроки, и назначенное наказание, с учетом личности Багандова Р.Р., ранее уже привлекаемого к административной ответственности, является справедливым.
С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи № 297 судебного участка Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи № 32 судебного участка Долгопрудненского р-на от 18.10.11г. не имеется, оно является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мировой судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Разиной И.С., исполняющей обязанности мирового судьи № 32 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на от 18.10.2011г. в отношении Багандова Рустама Ризвановича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Багандова Р.Р. – без удовлетворения.
Судья: