РЕШЕНИЕ д.№1-119\11
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Антона Сергеевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 17 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
установил:
Гр.Федоров А.С. обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 17.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Федоров А.С. и его доверенное лицо не явились. О дне слушания дела извещались.
В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Федорова А.С. и его доверенного лица, признавая их явку не обязательной. Заявлений об отложении дела либо ходатайств не поступало.
В письменной жалобе (л.д.23) Федоров А.С. указал, что дело мировым судьей было рассмотрено не всесторонне и не объективно. Полагал, что инспекторами ГИБДД представленные документы составлены с нарушением КоАП РФ, и поэтому они не могут являться доказательствами. Более конкретно, в чем заключаются нарушения, в жалобе не указано. Просил постановление мирового судьи отменить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи нет.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства совершенного правонарушения, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.Федорова А.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
15.10.11г. в 02.15час. водитель Федоров А.С. управляя автомашиной ВАЗ 21093 г.р.з. № следовал в районе <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, после чего на требование инспектора ГИБДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Федорову А.С. были разъяснены при составление протоколов, однако от подписи составленных документов он отказался в присутствии двух понятых (л.д.5, 6, 7, 8), также разъяснялись права при рассмотрении жалобы (л.д.27). Своими правами он воспользовался в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: протокол № об административном правонарушении от 15.10.11г. (л.д.4), из которого следует, что водитель Федоров А.С. во всех имеющихся графах протокола отказался подписываться, также в протоколе имеется указание, что он не только не выполнил требований о прохождении мед. освидетельствования, но также предпринималась первоначально инспекторами ГИБДД «попытка остановки т\с», что указывает на намерения водителя скрыться; протокол № о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д.5); протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), согласно которому в присутствии понятых зафиксированы признаки опьянения у Федорова А.С. – нарушение речи, запах изо рта, неустойчивая поза, водитель от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; протокол № об отстранении от управления транспортным средством в присутствии понятых (л.д.7), также при наличии подозрения на состояние алкогольного опьянения; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Федоров А.С. от прохождения отказался и от подписи в составленном документе также отказался; акт № осмотра и передачи транспортного средства на спец. стоянку (л.д.11); расписки в получении повесток о слушании дела и телефонограммы (л.д.13, 16, 17).
Также судом учитываются рапорта инспектора ГИБДД и оперативного дежурного по ОВД г.Долгопрудного (л.д.9, 10) из которых усматривается, что водителя Федорова А.С. экипаж ДПС на служебной машине преследовал от д.1 <адрес> до <адрес> с включенными проблесковыми маячками и неоднократными требованиями остановиться, в последующем вышеуказанный водитель совершил ДТП, и был остановлен.
На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 17.11.11г. о признании Федорова А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяца (л.д.18-20).
На вызове и допросе свидетелей лицо, привлеченное к административной ответственности, единожды явившееся в суд, не ходатайствовало.
Судом учитываются и неявки Федорова А.С. при рассмотрение дела у мирового судьи, который руководствуясь вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 также признал явку необязательной.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции (милиции) освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами».
Никаких конкретных доводов в подтверждение необоснованности вынесенного мировым судьей постановления либо ненадлежащем составлении документов инспекторами ГИБДД не представлено. Доводы жалобы являются голословным и они полностью опровергаются собранными и представленными в суд материалами.
Работники полиции в соответствии с п.14 ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие мед. организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Вышеуказанное правонарушение полностью подтверждено материалами дела, которые суд расценивает как надлежащие, допустимые и согласующиеся между собой, доказательства виновности Федорова А.С.
Таким образом суд считает, что Федоровым А.С. было допущено, и доказано материалами дела совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено.
С учетом данных обстоятельств, личности Федорова А.С. суд полагает, что назначенное наказание являются справедливым, а совершенное правонарушение не относится к малозначительным.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 17.11.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мировой судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Дорохиной Л.А. от 17.11.2011г. в отношении Федорова Антона Сергеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Федорова А.С. – без удовлетворения.
Судья: