РЕШЕНИЕ д.№ 12-126\11
Именем Российской Федерации
21 декабря 2011г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибрагимли Русифа Юсиф-оглы ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 23.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
установил:
Гр.Ибрагимли Р.Ю.о. обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 23.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Ибрагимли Р.Ю.о., поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что действительно в тот день управлял машиной в указанном месте. На дороге была «пробка», 500 м. проехал за 30 минут. Правая сторона дороги была занята фурами. В момент движения одна из фур заняла такое положение, что перекрыла дорогу и движение на переезд вновь остановилось. Сзади находившиеся машины стали сигналит, требовать пропустить их. Тогда он – Ибрагилми вынужден был начать движение. Скопление машин, стоявших на переезд, вынудило его сделать маневр направо, объехать их и остановиться между знаком 3.1 и постом ДПС. Когда машина ДПС подъехала, его – Ибрагимли машина не была в движении. Не признает, что выезжал на полосу встречного движения и осуществлял движение по <адрес>. Просит постановление мирового судьи отменить.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства совершения правонарушения, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.Ибрагимли Р.Ю. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
08.10.2011г. в 14.42час. водитель Ибрагимли Р.Ю.о. управляя автомашиной марки Рено Кангу г.р.з. № двигаясь в г.Долгопрудном в районе <адрес>, в нарушении действий дорожного знака 3.1 и линии дорожной разметки 1.1., совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Ибрагимли Р.Ю.о. были разъяснены при составление административного протокола (л.д.5), и при рассмотрение административного материала у мирового судьи (л.д.12), а также при рассмотрение жалобы. Данными правами он воспользовался в полном объеме – участвуя в исследовании доказательств, давая пояснения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: протокол № от 08.10.2011г. об административном правонарушении (л.д.5), из которого следует, что водитель не имел возражений по указанному в протоколе нарушению; схема нарушения ПДД (л.д.6), согласно которой автомашина – нарушителя в районе поста ДПС в нарушении знака 3.1, и дорожной разметки 1.1., ведущей от вышеуказанного знака в сторону железнодорожного переезда, совершила движение по встречной полосе, и в последующем встала в поток машин, движущийся в сторону железнодорожного переезда, в данной схеме водитель Ибрагимли Р.Ю.о. от подписи отказался; карточка водителя (л.д.7), согласно которой в 2011г. у вышеуказанного водителя в области дорожного движения имелось 4 административных правонарушения.
Кроме того, судом при рассмотрение жалобы была изучена и также принимается в качестве доказательства схема, составленная заявителем – Ибрагимли Р.Ю.о. (л.д.16).На основание совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 23.11.11г. о признании Ибрагимли Р.Ю.о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.13).
Суд, изучив материалы дела и заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
В соответствии с п.п.1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных. Если проезжая часть раздела на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим и водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Ибрагимли Р.Ю.о. по сути данных объяснений, а также в тексте жалобы и представленной к ней схеме, подтвердил совершенное правонарушения.
Однако им дана неверная трактовка произошедшего, что не может служить основанием для отмене вынесенного мировым судьей постановления.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 и последующие изменения и разъяснения действующего законодательства (внесение изменений в КоАП РФ), указывающее, что нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки (а в данном случае знака и разметки) которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения, следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникать при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовых автомобилям запрещен», 5.11 «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушения ранее указанное в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в настоящее время относится к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (дополненной законодателем).
Таким образом, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Ибрагимли Р.Ю.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Отсутствие умысла на нарушение требований ПДД не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, нарушившего данное требование ПДД, состава административного правонарушения. Собранные доказательства полностью подтвердили состав вмененного административного правонарушения.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако в данном случае суд таких обстоятельств не усматривает, поскольку при создании аварийной ситуации либо аварии было бы не только затруднено движение на данном перекрестке, но с учетом времени суток и загруженности дороги, вообще приостановлено.
С учетом данных обстоятельств и личности Ибрагимли Р.Ю.о. назначенное мировым судьей наказание являются справедливым и минимально предусмотренным.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 297 судебного участка Разиной И.С. от 23.11.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мировой судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Разиной И.С. от 23.11.2011г. в отношении Ибрагимли Русифа Юсиф оглы, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ибрагимли Р.Ю.о. – без удовлетворения.
Судья: