РЕШЕНИЕ д.№ 12-5\12
Именем Российской Федерации
11 января 2012г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Воропаевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабитова Андрея Ваисовича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, работающего, на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 08.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
установил:
Гр.Сабитов А.В. обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 08.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Сабитов А.В., извещенный о дне слушания дела, не явился. О причинах отсутствия не уведомил.
В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения».
Поскольку ходатайств об отложении дела слушанием от Сабитова А.В. не поступало и он был надлежаще и своевременно извещен о днях слушания дела, суд признает его явку не обязательной и полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В письменной жалобе Сабитов А.В. указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку его вина не была доказан. Двигаясь по <адрес> в г.Долгопрудный объезжал стоящий грузовик по своей полосе движения. Просил постановление мирового судьи отменить.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства совершения правонарушения, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.Сабитова А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
21.11.2011г. в 12.15час. водитель Сабитов А.В. управляя автомашиной «Мазда 6» г.р.з. № двигаясь в г.Долгопрудный Московской области в районе <адрес>, в нарушении п.п.1.3, 9.7 ПДД приложения 2, допустил нарушение требования линии дорожной разметки 1.1 при обгоне транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Сабитову А.В. были разъяснены при составление административного протокола (л.д.4), и при рассмотрение административного материала у мирового судьи (л.д.9). Данными правами он воспользовался в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: протокол № от 21.11.11г. об административном правонарушении (л.д.4), из которого в пояснениях Сабитова А.В. следует, что он полагал, что при обгоне помещается в полосу своего движения; схема нарушения ПДД (л.д.5), согласно которой автомашина – нарушителя выехала с нарушением разметки 1.1 частью транспортного средства на полосу встречного движения при обгоне большегрузного транспорта, которое двигалось в попутном направлении, также в данной схеме имеется собственноручная запись Сабитова А.В., о том, что он не видел на сколько заехал на встречную полосу; карточка водителя (л.д.6), согласно которой в области дорожного движения у водителя Сабитова А.В. имелось в 2010г. - 2 правонарушения, в 2011г. – 5 правонарушений.
На основание совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 08.12.11г. о признании Сабитова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца (л.д.11).
Суд, изучив материалы дела и заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
В соответствии с п.п.1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных. Если проезжая часть раздела на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим и водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
Судом не принимается довод жалобы Сабитова А.В. о том, что он объезжал стоящее транспортное средство. Данное утверждение полностью опровергаются его же первоначальными пояснениями, указанными в протоколе (л.д.4), где им собственноручно была сделана запись, что «при обгоне был уверен, что помещаюсь в дорогу, по которой ехал». Таким образом, данной записью подтверждается движение обгоняемого, а не объезжаемого транспортного средства. Кроме того, данное утверждение опровергается схемой нарушения ПДД, подписанной Сабитовым А.В., где четко усматривается, что большегрузное транспортное средство в момент движения «Мазды 6» (машины нарушителя), также находилось в движении. В схеме данное обстоятельство при подписании ее водителем - нарушителем не отрицалось.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 и последующие изменения и разъяснения действующего законодательства (внесение изменений в КоАП РФ), указывающее, что нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки (а в данном случае именно разметки) которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения, следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (дополненной законодателем).
Таким образом, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Сабитов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Отсутствие умысла на нарушение требований ПДД не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, нарушившего данное требование ПДД, состава административного правонарушения. Собранные доказательства полностью подтвердили состав вмененного административного правонарушения.
С учетом данных обстоятельств и личности Сабитова А.В. назначенное мировым судьей наказание является справедливым и минимально предусмотренным.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 297 судебного участка Разиной И.С. от 08.12.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мировой судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Разиной И.С. от 08.12.2011г. в отношении Сабитова Андрея Ваисовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Сабитова А.В. – без удовлетворения.
Судья: