РЕШЕНИЕ д.№ 12-1\12
Именем Российской Федерации
23 января 2012г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Павла Николаевича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 14.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
установил:
Гр.Тарасов П.Н. обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 14.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Тарасов П.Н., поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что действительно в тот день управлял машиной в указанном месте. Однако нарушений не допускал. Обгон осуществил в полосе своего движения, без выезда на полосу встречного движения. После остановки инспекторами ГИБДД, ими была представлена видеозапись, на которой как полагает был спорный момент по выезду на полосу встречного движения. Просил отменить принятое мировым судьей решение.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства совершения правонарушения, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.Тарасова П.Н. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
10.09.2011г. в 11.35час. водитель Тарасов П.Н. управляя автомашиной Рено Логан г.р.з. № двигаясь в г.Долгопрудный в районе <адрес> в нарушении ПДД приложения 2, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Тарасову П.Н. были разъяснены при составление административного протокола (л.д.4), и при рассмотрение административного материала у мирового судьи (л.д.10, 19), а также при рассмотрение жалобы. Данными правами он воспользовался в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: протокол № от 10.09.2011г. об административном правонарушении (л.д.4), из которого в пояснениях Тарасова П.Н. следует, что он не согласен с вменяемым правонарушением; схема нарушения ПДД (л.д.5), согласно которой автомашина – нарушителя выехала из полосы своего движения при совершении маневра обгон, при этом левая часть транспортного средства нарушителя въехала на полосу встречного движения, нарушив разметку 1.1, затем закончив маневр вернулась в полосу своего движения, водитель с составленной схемой согласен не был; карточка водителя (л.д.7), согласно которой в мае 2011г. данным водителем было допущено одно правонарушение в области дорожного движения.
Также судом при рассмотрении жалобы были учтены и изучены объяснения инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.23-24, 25-26), согласно которым водителю была предъявлена видеозапись нарушения, просмотрев которую Тарасов указал, что только частью своего транспортного средства – левыми колесами пересек линию разметки, т.к. самосвал стал вытеснять его. Нарушения не отрицал.
На основание совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 14.11.11г. о признании Тарасова П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д.20).
Суд, изучив материалы дела и заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.
В соответствии с п.п.1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требовании Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных. Если проезжая часть раздела на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим и водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
По сути данных у мирового судьи объяснений Тарасов П.Н. не отрицал заезд частью транспортного средства на полосу встречного движения. Данное обстоятельство нашло свое отражение в объяснениях свидетелей – инспекторов ГИБДД, которые на месте предъявили видеозапись водителю.
Отсутствие видеофиксации в рассматриваемом материале не указывает на отсутствии правонарушения, поскольку оно подтверждено другими материалами дела, приведенными выше. Ее наличие и просмотр не оспаривались привлеченным лицом, и также нашло свое отражение в показаниях свидетелей.
На дополнительном вызове и допросе инспекторов ГИБДД Тарасов П.Н. не настаивал, не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 и последующие изменения и разъяснения действующего законодательства (внесение изменений в КоАП РФ), указывающее, что нарушение водителем требований дорожных знаков или разметки (а в данном случае именно разметки) которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встреченного движения, следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к ст.12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникать при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовых автомобилям запрещен», 5.11 «дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1 (как в данном случае). Нарушения ранее указанное в ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в настоящее время относится к ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (дополненной законодателем).
Таким образом, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Тарасов П.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - т.е. выезд в нарушении Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.
Частичный выезд транспортного средства, т.е. частью транспортного средства, на полосу встречного движения и отсутствие умысла на нарушение требований ПДД не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, нарушившего данное требование ПДД, состава административного правонарушения. Собранные доказательства полностью подтвердили состав вмененного административного правонарушения.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Однако в данном случае суд таких обстоятельств не усматривает, поскольку при создании аварийной ситуации либо аварии были бы поставлены под угрозу жизнь и здоровье людей, а также целостность общественного и личного имущества граждан, данная ситуация могла привести к образованию затруднения движения на данном участке дороги других транспортных средств либо его приостановке.
С учетом данных обстоятельств и личности Тарасова П.Н. назначенное мировым судьей наказание являются справедливым и минимально предусмотренным.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 31 судебного участка Разиной И.С. от 14.11.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мировой судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Разиной И.С. от 14.11.2011г. в отношении Тарасова Павла Николаевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Тарасова П.Н. – без удовлетворения.
Судья: