РЕШЕНИЕ д.№ 12-13\12
Именем Российской Федерации
26 января 2012г.
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савиловой О.И.,
при секретаре Самсоновой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 29.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
установил:
Гр.Макаров Д.В. обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 29.11.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании Макаров Д.В. поддержал доводы свое жалобы и указал, что действительно допустил нецензурное выражение в адрес гр.ФИО6, который сам спровоцировал неприятную ситуацию во дворе. Данный гражданин ранее не проживал в доме №, а въехав только летом 2011г., после чего стал устанавливать свои порядки и теснить постоянных жильцов данного дома, нарушая установленный уже в течении многих лет порядок парковки транспортных средств. Данный гражданин неоднократно занимал, благоустроенное, в виде спец. насыпи, им - Макаровым место для парковки своей машины. Неоднократные беседы не давали результатов. В очередной раз 22.10.2011г. вернувшись с семьей из магазина, увидел вновь на своем месте, где всегда паркуется, машину ФИО6. Попросил его освободить место. Тот нехотя, но все таки сделал это, а спустя время обвинил его - Макарова, в том, что тот испортил его машину. В результате разговор перешел в перепалку, в ходе которой были обоюдно высказаны в нецензурной форме претензии. ФИО6 пообещал при этом неприятности, которые как понимает и выразились в написании заявления, послужившего основанием для составления рассматриваемого протокола. После данного инцидента ФИО6 перестал цепляться и ставит свою машину в другом месте.
Изучив жалобу, допросив свидетелей ФИО4 м ФИО7, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей при рассмотрении административного материала были верно установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.Макарова Д.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
22.10.2011г. в 20.00час. гр. Макаров Д.В., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с гр.ФИО6, проживающим в этом же доме, из-за парковочного места для автомашины, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО6, чем совершил мелкое хулиганство, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Макарову Д.В. были разъяснены при составление административного протокола (л.д.10), а также при рассмотрении жалобы. Данными правами он воспользовался в полном объеме.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы и также принимаются в суде при рассмотрении жалобы: заявление гр. ФИО6 от 23.10.11г. о привлечении к ответственности мужчину из квартиры №, который выражался в его адрес нецензурно (л.д.4); объяснения ФИО6 от 23.10.11г. (л.д.5), который указал, что 22.10.11г. припарковал свою машину у 5 подъезда и отлучился в магазин, а когда вернулся увидел, что мужчина из кв.№ нецензурно выражается и стучать по его – ФИО6 машине, требуя убрать ее. Данные стычки происходят постоянно; объяснения Макарова Д.В., который не отрицал факт словесного конфликта и допущенные им выражения в нецензурной форме, однако указал, что со стороны гражданина из кв.№ также имелась нецензурная брань (л.д.7); справка об инвалидности на ФИО5 (л.д.9); протокол № об административном правонарушении (л.д.10); копия повестки на 29.11.11г.; копия реестра отправки простых писем от 17.11.11г. (л.д.14).
Изучив материалы дела, суд полагает, что все представленные официальные документы составлены надлежащим образом, нарушений при их составление и оформление не выявлено.
На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 29.11.2011г. о признании Макарова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.15-16).
Гражданин ФИО6, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Причины его отсутствия не известны.
Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы свидетели ФИО7 и ФИО4 показали, что в доме № проживают давно, с детства. Примерно летом 2011г. в данном доме в подъезде № 5 стал проживать гражданин ФИО6. Каким образом он живет зарегистрировал или приобрел в данном доме квартиру, либо снимает, им не известно. С момента появления данного гражданина, он стал устанавливать свои правила парковки автомобилей, проживающих в доме людей. Часто занимал чужие, уже установленные в течение многих лет, места. При этом проживая в подъезде 5, свою машину и машину, своей жены, которые крупных размеров, старался ставить на уже благоустроенные другими водителями места у 6 подъезда. Неоднократные стычки по данному поводу никаких результатов не дали. На автомобилях граждан, постоянно ставящих у дома машин в районе подъездов 5 и 6, стали появляться неподписанные записки рукописного и печатного вида с требованиями и указаниями убрать машины и больше не ставить. Некоторые жильцы, чтобы избежать конфликтов и постоянно сталкиваясь со скандальным и вызывающим поведением и действиями гр.ФИО6 стали периодически переставлять свои транспортные средства. В результате сложившегося инцидента 22 октября 2011г. оба и Макаров и ФИО6 допускали нецензурные выражения, в присутствии посторонних людей. Зачинщиком неприятной ситуации вновь был гражданин ФИО6, занявший чужое место парковки. После того как он убрал машину, и ситуация разрешилась, учинил продолжение скандала и очередное выяснение отношений. При этом ФИО6 находился на улице, а Макаров уже вошел в подъезд своего дома. Словесная перепалка происходила через окно подъезда. Затем ФИО6 были вызваны сотрудники вневедомственной охраны, которые также пытались воздействовать на Макарова, однако убедившись, что тот является жильцом дома, уехали. ФИО6 угрожающе пообещал данный инцидент не оставлять в покое. В настоящее время ФИО6 и его жена ставят свои транспортные средства в другие места.
Как следовало из пояснений привлеченного к ответственности лица и свидетелей, факт нецензурных выражений Макаровым в общественном месте – на улице, подтвержден полностью очевидцами и не отрицался участниками конфликта.
Таким образом, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Макаров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.
С учетом данных обстоятельств и личности Макарова Д.В. назначенное мировым судьей наказание является справедливым и минимальным предусмотренным по статье.
На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи № 31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 29.11.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мировой судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области Дорохиной Л.А. от 29.11.2011г. в отношении Макарова Дмитрия Викторовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Макарова Д.В. – без удовлетворения.
Судья: