РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., при секретаре Воропаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющий временную регистрацию. До15.06.2013г. в <адрес> на постановление мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 15.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. установил: Гр.ФИО5 обратился с жалобой на постановление мирового судьи 297 судебного участка Разиной И.С. от 15.03.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 месяца. Допрошенный в судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что действительно в указанный в протоколе об административном правонарушении день, месте и временя проезжал железнодорожный переезд «Новодачная» из г.Долгопрудного в сторону Дмитровского ш. В момент движения следовал за автомашиной «Газель». Автомашина «Газель» проехала первые железнодорожные пути, ведущие в г.Москву. Затем въехала на вторые пути, ведущие из Москвы. В этот момент у данной машины произошла поломка и она остановилась. Он - ФИО1 на своей машине следовал сразу за «Газелью». Успел проехать первые железнодорожные пути и в результате поломки впереди идущей машины, вынужден был остановиться не на самих путях, а между ними. Полагает, что не допускал нарушения, т.к. не находился на рельсах. Как-то объехать, или вернуться назад не мог, т.к. следом также двигался другой транспорт и были встречные машины. Кроме того, просит учесть, что при рассмотрение дела, мировой судья слушание провела без его - ФИО1 участия, чем нарушила ст.25.1 КоАП РФ. Повестку о дне слушания дела получить уже после судебного разбирательства. Просил постановление мирового судьи отменить. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были ФИО1 разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его собственноручной подписью в составленном документе (л.д.5), а также при рассмотрении жалобы в порядке апелляции. Данными правами он воспользовался в полном объеме - давая пояснения, участвуя в исследовании доказательств и т.д. Мировым судьей верно установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам, правильно квалифицированы действия гр.ФИО6 по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. 10.02.11г. в 11.30 час. гр.ФИО7, управляющий автомашиной ГАЗ - 310231 г.р.з. № в г.Долгопрудном выехал на железнодорожный переезд «Новодачная»,за которым образовался затор, и остановился на железнодорожном переезде, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, были исследованы и приняты в качестве доказательств вины ФИО1: протокол № по делу об административном правонарушении (л.д.5), согласно которому ФИО1 не отрицал совершенного правонарушения; карточка водителя ФИО1 (л.д.6), согласно которой в 2009г. данный водитель имел 3 правонарушения в области дорожного движения, в 2010г. - 2 правонарушения, в 2011г. - 2 правонарушения; копия водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д.7); копия судебной повестки на 15.03.11г. (л.д.8); опись почтовый отправлений за 04.03.11г. (л.д.9) 15.03.2011г. на основании представленных доказательств мировым судьей было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ (л.д.10). В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения запрещается выезжать на переезд, если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде. Суд не принимает довод ФИО1 об отсутствии правонарушения в виду вынужденной остановки не на самих железнодорожных путях, а между ними. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения «железнодорожным переездом» является пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне, т.е. в данном случае ФИО1 путает понятия «железнодорожные пути» и «железнодорожный переезд», который может включать не только один путь, но два и более. Все расстояние от первых до последних железнодорожный путей включает в себя железнодорожный переезд. Остановка между железнодорожными путями (рельсами) также расценивается, как остановка на железнодорожном переезде. Также не принимается судом довод о нарушении прав ФИО1, в связи с рассмотрением дела мировым судьей в его отсутствие. Согласно представленной описи почтовых отправлений, судебная повестка заблаговременно была направлена лицу, на тот момент привлекаемому к административной ответственности. В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Никаких ходатайств об отложении дела или невозможности явки в назначенное время в мировой суд не поступало. Мировой судья также не признала его явку при рассмотрении материала обязательной. С учетом всего вышеизложенного, суд считает подтвержденными и доказанными обстоятельства, изложенные в административном протоколе и постановлении мирового судьи. Таким образом, при рассмотрении жалобы суд соглашается с квалификацией действий ФИО1, определенной мировым судьей. Им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.10 КоАП РФ - т.е. остановку в нарушении Правил дорожного движения на железнодорожном переезде. В ходе проверки всех обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, не выявлено. Постановление вынесено в установленные законом сроки, и назначенное наказание является справедливым. С учетом всего вышеизложенного оснований для отмены постановления мирового судьи 297 судебного участка Разиной И.С. от 15.03.11г. не имеется, оно является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству. Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил: Судья: