РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., при секретаре Воропаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 02.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установил: Гр.ФИО6. обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 02.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он признана виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебное заседание при рассмотрение жалобы ФИО1 не явился. Представил телеграмму об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки. Причины невозможности явки не указал. В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения». В соответствии с ч.1.1 ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать жалобы. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, признавая его явку необязательной, поскольку о дне слушания дела он извещался, что подтверждается его телеграммой, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, свои доводы он изложил в поданной жалобе. В письменной жалобе, поданной с нарушением процессуальных сроков 23.12.2010г., т.е. спустя полтора месяца, ФИО1 указал, что просит отменить принятое мировым судьей постановление, поскольку 01.11.2010г. и 02.11.2010г. находился на медицинском освидетельствование и не мог явиться в заседание по болезни. В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ суд при подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет: 1) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешает ходатайства, необходимые при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судей. В связи с пропуском срока подачи жалобы на постановление мирового судьи гр. ФИО1 дважды в порядке подготовки жалобы к слушанию вызывался на прием для решения вопроса о пропуске срока обжалования. Никаких заявление о восстановлении сроков подачи жалобы им не было представлено. Документов, указывающих на уважительность пропуска срока к жалобе, не прилагалось. Таким образом, суд не может признать пропуск срока для обжалования, уважительным, и восстановить его самостоятельно без заявления суд не может. Однако, изучив доводы жалобы ФИО1 по существу, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба также не подлежит удовлетворению. Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам, правильно квалифицированы действия гр.ФИО7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 19.09.2010г. в 16.20час. водитель ФИО1 в Московской области Рузский р-он, в <адрес> управлял автомашиной «ВАЗ-21093» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы, и также принимаются судом при рассмотрении жалобы: протокол об административном правонарушении № от 19.09.10г. (л.д.7), согласно которому ФИО1 указал собственноручно, что спиртное выпивал только 18.09.10г., т.е. накануне; протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8), где в присутствии понятых зафиксированы - резкий запах алкоголя изо рта водителя, поведение не соответствующее обстановке, тремер пальцев рук; чек и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9, 6), согласно которым зафиксировано 0,066 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протокол № о задержании транспортного средства (л.д.10), машина под управлением гр.ФИО8 имела механические повреждения - переднего бампера и правого переднего крыла; акт № 931 осмотра и передачи транспортного средства на спец. стоянку (л.д.11); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ФИО3 (л.д.12); разрешение о выдаче задержанного транспортного средства 20.09.10г. (л.д.13). Также судом при рассмотрении жалобы были исследованы заявление ФИО1 о переносе слушания по делу (л.д.17); определение суда от 07.10.10г. (л.д.18), к\копия повестки на 02.11.10г. (л.д.20), копия реестра отправки от 20.10.10г. со штампом почтового отделения (л.д.21). Гр. ФИО1 как при составлении вышеуказанных документов сотрудниками ГИБДД, что подтверждено его подписью, так и при рассмотрении административного материала у мирового судьи при вынесении определения 07.10.10г. разъяснялись неоднократно права по ст.25.1 КоАП РФ. Данными правами лицо, привлеченное к административной ответственности, воспользовалось. На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей 02.11.10г. было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.22-23). Суд не соглашается с доводами жалобы ФИО1 о неверном рассмотрении дела мировым судьей в его отсутствие. Как следует из материалов дела ФИО1, как лицо, на тот момент привлекаемое к административной ответственности, заблаговременно извещался о дне слушания дела. О нахождении дела в производстве мирового судьи знал. Об уважительности причин неявки он также, как и при рассмотрении жалобы не сообщал, ходатайств об отложении слушания не заявлял. Мировой судья не признал его явку обязательной, что отвечает положениям Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007г. На вызове и допросе в качестве свидетелей понятых либо инспекторов ГИБДД, иных лиц лицо, привлеченное к административной ответственности, не ходатайствовал. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами». В соответствии с положением п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. С учетом вышеизложенного, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Все вышеуказанные документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена и доказана представленными материалами дела. Оснований для отмены постановления мирового судьи № 31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 02.11.10г. не имеется, оно вынесено законно и обосновано, в установленные законом сроки. Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил: Судья: