РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., при секретаре Воропаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установил: Гр.ФИО7 обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 24.12.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он признана виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседание ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил ее удовлетворить. Показал, что мировым судьей дело было рассмотрено в его - ФИО1 отсутствие. О дне слушания дела он не извещен надлежащим образом. Также не согласен с результатами медицинского освидетельствования, поскольку в тот день никаких спиртных напитков не употреблял, а принимал только лекарство. Кроме того, освидетельствование мед. работником проводилось с использованием прибора один раз. С показаниями измерительного прибора ознакомлен не был и на бумажном носителе с указанием результатов освидетельствования не расписывался. Просит постановлением мирового судьи отменить. Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3 поддержал доводы жалобы своего доверителя и просил жалобу удовлетворить, а постановление мирового судьи отменить. Изучив доводы жалобы ФИО1, заслушав свидетеля по делу ФИО4 исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам, правильно квалифицированы действия гр.ФИО8 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 31.10.2010г. в 22.36час. водитель ФИО1 на 28 км. автодороги Москва - Дубна в Московской области управлял автомашиной «Шевроле» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы, и также принимаются судом при рассмотрении жалобы: протокол об административном правонарушении № от 31.10.10г. (л.д.8), согласно которому ФИО1 не отрицал обстоятельств, указанных в протоколе, а именно наличие признаков опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта) и наличие алкогольного опьянения, зафиксированное медицинским освидетельствованием; акт медицинского освидетельствование на состояние опьянения лиц, которое управляет транспортным средством № 347 (л.д.9) и бумажный носитель, на котором зафиксировано состояние в выдохе обследуемого 0,38 промилле, согласно данному акту обследование проводилось дважды в 23.25 час. и 23.45 час.; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.10), где также в присутствии понятых был зафиксирован резкий запах алкоголя из полости рта; протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.11) в связи с наличием резкого запаха алкоголя из полости рта, отстранение произведено в присутствии двух понятых; к\копия повестки о слушание дела 24.12.10г. (л.д.13); реестр почтовых отправлений от 10.12.10. со штампом почтовой службы (л.д.14). ФИО1 как при составлении вышеуказанных документов сотрудниками ГИБДД, что подтверждено его подписью, так и при рассмотрении административного материала по жалобе разъяснялись неоднократно права по ст.25.1 КоАП РФ. Данными правами лицо, привлеченное к административной ответственности, воспользовалось в полной мере - представляя свои объяснения, заявляя ходатайства, имея представителя. На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей 24.12.10г. было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.15-16). Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству защиты, показала, что в тот день муж не употреблял спиртное, а принимал успокоительные лекарства - валерьяну. С учетом всех представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. Судом не принимает довод о ненадлежащем уведомление о дне слушания дела лица, привлекаемого на тот момент к административной ответственности, поскольку согласно представленных материалов - реестра, повестка была направлена заблаговременно за 14 дней до дня слушания. В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Мировой судья приняла решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося лица, в связи с отсутствием от него ходатайств. Также судом не принимается довод и об одноразовом проведении медицинского исследования. Данное обстоятельство также опровергается собранным материалом - актом мед. освидетельствования, из которого следует два времени с интервалом в 20 минут по проведению исследований в 23.25 час. и 23.45 час. Кроме того, несмотря на пояснения, данные в судебном заседании, судом учитывается, что при подписании протокола ФИО1 был согласен с привлечением его к ответственности именно по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На вызове и допросе в качестве свидетелей понятых либо инспекторов ГИБДД лицо, привлеченное к административной ответственности и его представитель при рассмотрении жалобы, не настаивали, не просили. Суд приходит к выводу, что действия сотрудников милиции и врача, проводившего мед. освидетельствование, были законными и обоснованными. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами». В соответствии с положением п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. С учетом вышеизложенного, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Все вышеуказанные документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена и доказана. Оснований для отмены постановления мирового судьи № 31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 24.12.10г. не имеется, оно вынесено законно и обосновано, в установленные законом сроки. Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил: Судья: