РЕШЕНИЕ № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Воропаевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 оглы ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>А, на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Разиной И.С. от 09.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установил: Гр.ФИО9 обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 297 судебного участка Разиной И.С. от 09.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В судебном заседание ФИО1 не явился. О дне слушания дела извещался. В соответствие с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушения» - «…судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения». Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, признавая его участие необязательным, поскольку его интересы в судебном заседании представляет защитник, все свои доводы он изложил в жалобе, заявление и ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало. В письменной жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным мировым судьей постановлением не согласен. Своей вины не признавал и не признает. Заключение на мед. освидетельствование считает как ошибку врачей. В журнале мед. организации отсутствует рег. запись о проведении мед. освидетельствования. Полагал, что мировым судьей должным образом проверка не проверена и не учтены все обстоятельства. В деле присутствуют неустранимые сомнения в его - ФИО1 вине. Просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. Защитник ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, отменив постановление мирового судьи. Изучив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Мировым судьей правильно установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам, правильно квалифицированы действия гр.ФИО10 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 15.12.10г. в 03.40час. водитель ФИО1 в районе <адрес> управлял автомашиной «Мерседес Бенц» г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения, исследованы, и также принимаются судом при рассмотрении жалобы: протокол об административном правонарушении № от 15.12.10г. (л.д.5), согласно которому ФИО1 от получения протокола и дачи объяснений отказался. В протоколе зафиксирован уровень алкоголя в организме водителя 0.36 мг\л; протокол № о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), согласно которому основанием для направления послужил - запах алкоголя из полости рта, данный протокол составлен в присутствии 2 понятых; протокол № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), также в присутствии двух понятых и при наличии у водителя ФИО1 алкогольного опьянения, запаха алкоголя из полости рта; бумажный носитель с измерительного прибора и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8а, 8), согласно которым прибором Алкотектор ПРО-100 комби у водителя ФИО4 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,370 мг\л, так же в протоколе сделана запись о несогласии водителя с результатами замера; бумажный носитель и акт № медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.9а, 9), согласно которым у обследуемого ФИО1 поведение пассивное, невнимательное, периодически возбужденное, ориентирование замедленное, речь с акцентом смазанная, двигательная сфера нарушена, пошатывается при поворотах и в позе Ромберга, в сведениях сообщенных врачу указано, что «пил какой-то алкогольный напиток», присутствует запах алкоголя, зафиксировано состояние опьянения; акт № от 15.12.10г. осмотра и передачи транспортного средства на спец. стоянку (л.д.10); рапорт инспектора ФИО5 (л.д.11). ФИО1 как при составлении вышеуказанных документов сотрудниками ГИБДД, что следует из его собственноручных пояснений (л.д.8), так и при рассмотрении административного материала у мирового судьи (л.д.17, 30) разъяснялись неоднократно права по ст.25.1 КоАП РФ. Данными правами лицо, привлеченное к административной ответственности, воспользовалось в полной мере - высказывая свое мнение о производимых действиях, имея представителя, заявляя ходатайства. На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей 02.02.2011г. было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.34-35). С учетом всех представленных доказательств, суд полагает доказанным совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения. Судом не принимается довод о недопустимости в качестве доказательства акта мед. освидетельствования врачом, с связи с отсутствием записи о проведенной процедуре в журнале регистрации, поскольку согласно представленным материалам - состояние опьянение было зафиксировано в присутствии двух понятых, в чьем участии суд не сомневается. Кроме того, состояние опьянение было зафиксировано и сотрудниками ГИБДД на месте. Только после несогласия с показаниями измерительного прибора на месте, водитель был направлен на мед. освидетельствование в мед. учреждение, при проведении которого были выявлены и дополнительные признаки опьянения, нашедшие свое отражение в составленном документе. На вызове и допросе в качестве свидетелей понятых либо инспекторов ГИБДД лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитник при рассмотрении жалобы, не настаивали, не просили. Суд приходит к выводу, что действия сотрудников милиции и врача, проводившего мед. освидетельствование, были законными и обоснованными. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами». В соответствии с положением п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание. С учетом вышеизложенного, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Все вышеуказанные документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без нарушений. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена и доказана. Оснований для отмены постановления мирового судьи № 297 судебного участка Разиной И.С. от 09.02.11г. не имеется, оно вынесено законно и обосновано, в установленные законом сроки. Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил: Судья: