РЕШЕНИЕ д.№ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Савиловой О.И., при секретаре Воропаевой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного постоянно: <адрес>, временно проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Долгопрудненского судебного р-на Московской области Дорохиной Л.А. от 08.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. установил: Гр.ФИО8 обратился в Долгопрудненский горсуд с жалобой на постановление мирового судьи № 31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 08.02.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год. В судебное заседания лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 явился и показал, что полностью поддерживает доводы своей жалобы и просит постановление мирового судьи отменить. 14.01.2011г. совершая маневр на своей машине нечаянно задел автомобиль «Ауди», принадлежащий ФИО3 Самого происшествия не видел и не почувствовал. Чтобы кто-то кричал вслед или пытался останавливать, не заметил. При разбирательстве событий на следующий день в ГИБДД, производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях состава правонарушения. Данное обстоятельство мировой судья не учла и вынесла постановление с лишением водительских прав. Просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить. Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Мировым судьей при рассмотрении административного материала были установлены все обстоятельства дела, верно дана оценка доказательствам и правильно квалифицированы действия гр.ФИО9 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 14 января 2011г. в 18.30 час. гр.ФИО10 управляя автомашиной «Мерседас Бенц» г.р.з. № в районе <адрес>, после наезда на автомашину «Ауди А 3» г.р.з. №, оставил в нарушении п.2.5 ПДД место ДТП, участником которого являлся, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами. Мировым судьей верно приняты в качестве доказательств совершения административного правонарушения и принимаются судом при рассмотрении жалобы: протокол об административном правонарушении № от 15.01.11г. (л.д.4); рапорт и.о. инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по го Долгопрудный ФИО4, согласно которому водитель ФИО1 после ДТП с участием автомашины Ауди - А 3 у <адрес>, оставил место ДТП, и повторно совершил ДТП на Лихачевском проспекте д.64 где и был задержан (л.д.5); заявление ФИО3 о принятии мер к розыску автомашины совершившей ДТП и скрывшейся с места (л.д.6); объяснения ФИО3 (л.д.7, 19), предупрежденного об ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.17); постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.18); постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.20) с прекращением производства по делу; копия схемы места ДТП (л.д.21); копия повестки о дне слушания дела (л.д.22), расписка (л.д.24). Обстоятельства совершенного правонарушения, кроме вышеуказанных документов и показаний нашли свое подтверждение в ответе ОГИБДД г.Долгопрудного на запрос суда о том, что за отсутствием состава правонарушения было прекращено производство по делу по обстоятельствам езды задним ходом во дворе домов водителем ФИО1 Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что они составлены надлежащим образом, нарушений не установлено. На основании совокупности собранных и представленных в суд доказательств, мировым судьей было вынесено постановление от 08.02.2011г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д.26-27). ФИО1 как лицо, привлеченное к административной ответственности, воспользовался разъясненными ему правами по ст.25.1 КоАП РФ в полном объеме - заявляя ходатайства, давая объяснения по обстоятельствам дела. Суд считает неубедительным довод о том, что по делу до вынесения мировым судьей решения уже было принято постановление о прекращении производства по делу. Как следует из представленного из ГИБДД ответа - постановление, которым было прекращено производство по делу рассматривало другой вопрос, а именно нарушение правил движения по дворах, за которые КоАП РФ не предусматривается административное наказание, в связи с чем и было прекращено производство по делу. Согласно п.1.2 ПДД - «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Невнимательность в сочетании с установленным фактом состояния алкогольного опьянения стало причиной ДТП. Отсутствие умысла на нарушение требований ПДД не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, нарушившего данное требование ПДД, состава административного правонарушения. Собранные доказательства полностью подтвердили состав вмененного административного правонарушения. Также согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения «водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации». Данный пункты Правил ДД также не был должным образом и в полной мере соблюден ФИО1 как водителем. В соответствии с положением п.2.5. Правил дорожного движения при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данное требование Правил грубо нарушено водителем ФИО1 Таким образом, в ходе проверки всех вышеуказанных обстоятельств нарушений административного законодательства, прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не выявлено. Мировым судьей верно оценены действия ФИО1 как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся. С учетом данных обстоятельств, личности ФИО1 суд полагает, что назначенное наказание являются справедливым, а совершенное правонарушение не относится к малозначительным. На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи №31 судебного участка Дорохиной Л.А. от 08.02.11г. вынесено законно и обосновано, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением сроков, и оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст.29.10, ст.30.1, ст.30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд решил: Судья: